Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2021 от 23.03.2021

Дело № 1- 88/2021

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

при секретаре - Доржиева А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Подлас Н.А.,

подсудимого - Ищенко И.И.,

защитника - адвоката Терешкина О.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ищенко И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко И.И. <Дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___), согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которым ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью доехать до <адрес>, и в обратном направлении, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> от ограждения <адрес> к <адрес>, после чего, двигаясь от <адрес>, в районе <адрес>, в 01 час 07 минут <Дата> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, отстранен инспектором дорожно - патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>. После чего в 01 час 18 минут <Дата>, находясь в патрульном автомобиле марки <данные изъяты>, стоящим в районе <адрес>, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно- патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в 01 час 18 минут <Дата>, находясь в патрульном автомобиле марки <данные изъяты> в районе <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном отделении КГБУЗ «<адрес> городская больница №___» по адресу: <адрес>, также отказался.

Подсудимый Ищенко И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела; государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

Ищенко И.И. характеризуется <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, учитывая положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытая Ищенко И.И. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> составляет 9 месяцев 15 дней.

Окончательно Ищенко И.И. следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата>.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ищенко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – триста пятьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> окончательно Ищенко И.И. назначить наказание - триста пятьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.