Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2022 ~ М-1864/2022 от 23.03.2022

УИД: 78RS0005-01-2022-002706-47

Дело №2-4957/2022 3 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суворову С.А., Моисеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к Суворову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2019 года между ним и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заёмщику кредит в сумме № рублей с уплатой 18,5% годовых. Заёмщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его предполагаемым наследником является ответчик Суворов С.А.

По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежные средства в размере № копеек на банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в размере № копеек на банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в размере № копеек на банковском счёте №, открыта в ПАО «Сбербанк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2019 года за период с 25 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере № копеек, из которых: № копеек – просроченная ссудная задолженность, № копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Моисеева М.А.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 6).

Ответчики в суд явились, указали, что готовы оплатить сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору, проценты оплачивать не готовы; ответчиками в материалы дела представлено заявление о применении к требованиям о взыскании процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отмене указанных процентов (л.д. 159).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 25 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заёмщику кредит в сумме № рублей с уплатой 18,5% годовых (л.д. 12-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 58).

Согласно представленному истцом расчёту, за период с 25 января 2021 года по 30 ноября 2021 года по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере № копеек, из которых: № копеек – просроченная ссудная задолженность, № копейки – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядкеуниверсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправилнастоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО2 приходился отцом Суворову С.А. и Моисеевой М.А. (л.д. 63, 64).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия Моисеева (л.д. 65).

Из материалов наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о выдаче свидетельств о праве наследство по закону после его смерти ДД.ММ.ГГГГ обратились ответчики (л.д. 60, 61).

При жизни ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом 24 ноября 2007 года, согласно которому, всё имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал в равных долях Суворову С.А. и ФИО7 (л.д. 129).

31 марта 2022 года ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях (по 1/2 доле) на следующее наследственное имущество ФИО2: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№, №, №, №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в АО «Почта Банк» на счёте №, с причитающимися процентами; автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № (л.д. 136-143).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются его дети ФИО7 и Моисеева М.А.

Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом, проверенного судом, признанного арифметически верным расчёта задолженности, а также стоимости наследственного имущества, определённой в рамках материалах наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что с Суворова С.А. и Моисеевой М.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в размере № копеек, из которых: № копеек – просроченная ссудная задолженность, № копейки – просроченные проценты.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Вопреки доводам ответчиков, взыскивая с них в пользу истца проценты за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Суворов С.А. и Моисеева М.А., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Правовые основания для применения к требованиям о взыскании договорных процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Суворова С.А. и Моисеевой М.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2019 года.

Взыскать солидарно с Суворова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, и Моисеевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № копеек в связи с расторжением кредитного договора № от 25 марта 2019 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копеек, а всего № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.08.2022.