Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2024 ~ М-357/2024 от 15.02.2024

70RS0001-01-2024-000746-66

№ 2-1036/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре - помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

истца Быкова М.А.,

представителей истца Иванова К.О.,

Захарова Н.А.,

ответчика Винокуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Быкова МА к Винокуровой РР о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть сведения, компенсации морального вреда,

установил:

Быков М.А. обратился в суд с иском к Винокуровой Р.Р., в котором с учетом уточнения требований просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Винокуровой Р.Р.:

- 16.02.2023, текст: /________/

- /________/, текст: /________/

- /________/ многократные безапелляционные утверждения, что истец является шизофреником;

- /________/, текст: «/________/

взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения в той же форме, в какой они были распространены – путем направления сообщения в чат в мессенджере «WhatsApp» «Лыткина 24», в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать судебный штраф в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование указал, что является председателем правления ЖК «Аркуда» по адресу: /________/. Житель дома Винокурова Р.Р. /________/ создала чат в приложении «WhatsApp», который называется «Лыткина 24». В данном чате истец периодически подвергается оскорблениям, в нем публикуются сведения о нем, не соответствующие действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Быков М.А., его представители Иванов К.О., Захаров Н.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что публичные высказывания ответчика в общедомовом чате многоквартирного дома по адресу: /________/, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, порочат честь и достоинство истца.

В судебном заседании ответчик Винокурова Р.Р. против удовлетворения требований возражала. Не оспаривала, что перечисленные в исковом заявлении высказывания принадлежат ей, адресованы Быкову М.А., однако полагала, что они соответствуют действительности. Указала, что Быков М.А. является председателем ЖК «Аркуда» - управляющей организации многоквартирного дома по адресу: /________/. Она является собственником помещения в многоквартирном доме, состоит в чате собственников дома в приложении «WathsApp» «Лыткина 24». Указала, что ее высказывания связаны с тем, что Быков М.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности в качестве председателя ЖК, дом имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Анна - это супруга истца. Синяки иные повреждения на ее лице она не наблюдала, однако как психолог она видит, что Анна подвергается насилию со стороны супруга. Доказательств указанному нет, это ее профессиональная оценка. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с просьбой провести проверку деятельности Быкова М.А., в настоящее время приговор суда, подтверждающий совершение последним хищения общего имущества, либо совершение иного преступления отсутствует.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункт 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Как установлено судом и следует из дела, с /________/ Быков М.А. является председателем правления ЖК «Аркуда», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: /________/, что следует из записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В период с /________/ по /________/ в общедомовом чате многоквартирного дома по адресу: /________/, ответчиком размещены сообщения следующего содержания:

- /________/, текст: «/________/

- /________/, текст: /________/

- /________/ утверждения о том, что истец является шизофреником;

- /________/, текст: /________/

Переписка представлена в материалы дела, кроме того в полном объеме отражена в хронологическом порядке на диске, приобщенном стороной ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что публичные высказывания ответчика в его адрес носят оскорбительный характер, порочат его честь и достоинство, не соответствуют действительности.

Факт размещения сообщений ответчиком не оспаривается, однако ответчик не соглашается с тем, что высказывания носят оскорбительный характер, полагает, что ею изложены факты, существующие в реальной действительности, поскольку истец фактически совершает хищение средств собственников многоквартирного дома, ненадлежащим образом выполняет обязанности председателя ЖК «Аркуда», отказывается отвечать на вопросы собственников относительно расходования средств, не представляет отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, отказывается присутствовать на общих собраниях собственников. В связи с указанным полагает, что ее высказывания являлись уместными, основаны на фактах.

В подтверждение представлена переписка жильцов дома, где обсуждаются вопросы деятельности ЖК «Аркуда», председателя Быкова М.А.

Кроме того, представлен ответ ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ от /________/, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления Винокуровой Р.Р., зарегистрированного под /________/ от /________/ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ от /________/ следует, что ОЭБиПК ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ в рамках КУСП /________/ от /________/ проведена проверка по предполагаемым обстоятельствам противоправных действий представителей ЖК «Аркуда». В ходе проверки установлено, что с /________/ выбран ЖК «Аркуда», председателем которого является Быков М.А. В период до выбора указанной формы управления было ТСЖ «Лыткина 24», председателем которого являлась Корогодская Р.И. За весь период правления последней у ТСЖ «Лыткина 24» образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями в размере более 1000000 руб. Опрошенная Винокурова Р.Р. сообщила, что Быков М.А. совместно с неустановленными лицами, являющимися собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Федора Лыткина, 24, для ухода от указанной задолженности создали ЖК «Аркуда» и выбрали председателем Быкова М.А. Последний неоднократно нарушал устав кооператива, не предоставляет надлежащую финансовую отчетность и необоснованно начисляет заработные платы совместно с растратой денежных средств собственников многоквартирного дома. В связи с образовавшейся задолженностью в доме отсутствует горячая вода. Поскольку на момент принятия решения по материалу не получено достаточных сведений, указывающих на наличие в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Перед прокурором заявлено ходатайство об отмене постановления и возвращении материала на дополнительную проверку.

Аналогичное постановление выносилось ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ ранее /________/, что подтверждается письмом от /________/, постановлением ОМВД России по /________/ г. Томска УМВД России по /________/ от /________/.

Из объяснений Винокуровой Р.Р. следует, что как на дату рассмотрения дела, так и на момент написания сообщений в чате собственников сведения о привлечении Быкова М.А. к уголовной ответственности, вступивший в силу приговор суда отсутствовали.

Согласно справки УМВД России по /________/ от /________/ /________/-Е в отношении Быкова М.А., /________/ года рождения, отсутствуют сведения о факте уголовного преследования, о факте судимости.

Из справки ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» от /________/ следует, что Быков М.А. на момент осмотра не имеет психических расстройств, не состоит на учете.

В судебном заседании допрошена специалист в области филологии Правосуд Н.А., которая пояснила, что все высказывания относятся к Быкову М.А., кроме слова трус, являются утверждениями о фактах (о совершении преступления, наличия психического заболевания, совершении насильственных действий в отношении супруги). Абсолютно все высказывания, исходя из контекста, носят негативную коннотацию, являются оскорбительными, направлены на унижение того, о ком идет речь. К такому выводу можно прийти из-за особенностей построения текста (многочисленные восклицания, выделение слов заглавными буквами в середине предложений). Глубинный смысл формируется в структуре текста - во всех высказываниях смысл негативный, высказывания могут быть оценены на соответствие содержания действительности. Оскорбление не обязательно должно выражаться в форме нецензурной брани.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, содержащих оскорбительные или иные высказывания, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Называя в чате многоквартирного дома Быкова М.А. вором, ссылаясь на наличие у него заболевания - шизофрении, на совершение им в отношении супруги насилия, Винокурова Р.Ф. распространила сведения, не соответствующие действительности, поскольку доказанные в установленном законом порядке факты совершения хищения, иных преступлений, в том числе в отношении супруги, факт наличия заболевания, не подтверждаются материалами дела. Все высказывания с очевидностью носят оскорбительный характер, направлены на унижение, о чем свидетельствует указание на то, что истец подлый трус, неудачник, крыса.

Доводы стороны ответчика о том, что она, как и многие жители дома, недовольны работой Быкова М.А. в должности председателя правления ЖК «Аркуда», представленные в подтверждение указанному доказательства, основанием к отказу в иске не является, реализовать свое право на выбор как способа управления многоквартирным домом, так и председателя правления собственники не лишены возможности предусмотренными законом способами.

При данных обстоятельствах, поскольку распространенные в отношении истца сведения дискредитируют его как личность, подрывают к нему доверие, умаляют его честь и деловую репутацию, носят порочащий характер, исковые требования Быкова М.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении на ответчика обязанности по опровержению таких сведений путем направления сообщения в чат в приложении «WhatsApp» «Лыткина 24» подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец, обращаясь с требованием о защите нарушенного права, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Вместе с тем чем обоснован заявленный размер компенсации истцом не указано, доказательства, свидетельствующие о глубине нравственных страданий, вопреки положениями ст.56 ГПК РФ не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, степень нравственных страданий истца, публичный характер деятельности истца, степень вины ответчика, характер и содержание оспариваемых сведений, которые признаны не соответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика Винокуровой Р.Р. в пользу истца Быкова М.А. подлежит взысканию судебная неустойка в случае нарушения срока исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Быкова МА к Винокуровой РР удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Быкова МА сведения, размещенные в чате «Лыткина 24» в мессенджере «WhatsApp»: /________/, текст: /________/

Возложить на Винокурову РР обязанность опубликовать опровержение указанным сведениям в чате «Лыткина 24» в мессенджере «WhatsApp».

Взыскать с Винокуровой РР в пользу Быкова МА компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с Винокуровой РР в пользу Быкова МА неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 руб. до дня его исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Винокуровой РР в пользу Быкова МА судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2024.