Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7041/2023 ~ М-3325/2023 от 04.05.2023

    78RS0015-01-2023-004690-80

    Дело № 2-7041/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                27 ноября 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Скоробогатовой В.В.

        при секретаре:    Разумовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Бугрову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2022 в размере в размере 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. – просроченная ссуда, 175 176,33 руб. – просроченные проценты; 66 351,37 – неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начиная с 20.04.2023 г. по дату вступления решения в законную силу, указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Бугровым В. В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 502 807 руб. на срок 60 месяцев из расчёта 6,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок 60 месяцев возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 6,9 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. – просроченная ссуда, 175 176,33 руб. – просроченные проценты; 66 351,37 – неустойка.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд, проверив представленный расчёт задолженности и находя его арифметически правильным, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 года.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, а также неисполнение ответчиком требования расторгнуть договор и досрочно погасить задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и находит требование о расторжении кредитного договора № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 года подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 565,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0059-00073/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Бугровым В. В..

Взыскать с Бугрова В. В. (№) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № 0059-00073/ПКР-22РБ от 18.01.2022 в размере 2 673 184,34 руб., из которых: 2 431 656,64 руб. – просроченная ссуда, 175 176,33 руб. – просроченные проценты; 66 351,37 – неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начиная с 20.04.2023 г. по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 565,912 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Скоробогатова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 г.