Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2024 (2-6982/2023;) ~ М-5713/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-1175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ольги Анатольевны к Администрации г.о. Солнечногорск об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

      Королева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования по закону; в последствии, истца уточнила исковые требования, просив суд установить факт принятия наследства её матерью, Балашовой М.М., включить в наследственную массу имущество в виде гаража после смерти матери и признать за истицей право собственности на гараж в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истица указала, что Решением исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, её отцу, Балашову А.Д., выдано разрешение на строительство гаража боксового типа во дворе <адрес> в г. Солнечногорске Московской области, как инвалиду Отечественной войны II группы; строительство было согласовано с Отделом Главного Архитектора Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области; гараж был построен в 1978 году и использовался для хранения автомобиля ЗАЗ-968 Б-2, выделенного отцу Министерством соцобеспечения; земельный участок для строительства гаража предоставлялся на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по истечении срока, регулярно продлевался.

Истица указала, что после смерти отца, в 1992 году, в наследство вступила её мать, Балашова М.М. путем фактического принятия наследства в виде квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Московская, <адрес>, написав заявление о переводе лицевого счета на нее в связи со смертью мужа, также в виде автомобиля ЗАЗ-968МД, сведения о котором были внесены в технический паспорт МРЭО Солнечногорского ОВД ДД.ММ.ГГГГ; также, Балашова М.М. продолжила пользоваться спорным гаражом; ДД.ММ.ГГГГ Балашова М.М., умерла и истица, как единственная наследница, оформила свои права, путём подачи заявления нотариусу. Королева О.А. также указала, что после смерти матери, она продолжила пользоваться указанным гаражом и пользуется им по настоящее время, несет расходы по его содержанию, электрификация гаража происходит путём подключения кабеля к электросчётчику квартиры Королевой О.А., от оплаты налогов освобождена в связи с инвалидностью.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и дате его проведения извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Гришенкова Т.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив их.

     Представитель ответчика – Администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности Беляева Д.В., исковые требования не признала, пояснив, что спорный гараж выделялся Балашову А.Д., как инвалиду ВОВ и передан другим лицам быть не может; против законности возведения строения представитель не возражала.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, по доверенности Чаус Н.Н., исковые требования не признала, пояснив, что спорный гараж связан непосредственно с личностью умершего Балашова А.Д. и не подлежит передаче другим лицам, при этом законность строительства представитель не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области Лычнева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при данной явке.

        Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Балашову А.Д. был выделен земельный участок под строительство гаража и разрешено строительство гаража боксового типа во дворе <адрес> в г. Солнечногорске Московской области, как инвалиду Отечественной войны II группы; также, на основании указанного Решения, отделом Главного Архитектора Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области, было выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража боксового типа, приложением к данному Разрешению явилась схема посадки гаража, которая содержит сведения о согласовании строительства с необходимыми службами и проект, с указанием внутренних и внешних размеров, материала стен, фундамента и ворот.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Балашову А.Д. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 кв. метра для использования его под гараж; срок действия Договора продлевался до момента смерти Балашова А.Д.; гаражный бокс использовался для хранения автомобиля ЗАЗ-968 Б-2, выделенного Балашову А.Д. Министерством соцобеспечения. В подтверждение факта строительства гаража в 1978 году силами и за счет средств семьи Балашовых, истицей представлены квитанции на приобретение строительного материала, а также оплату за участок под гараж за 1978 год.

На основании обращения Королевой О.А., кадастровым инженером ООО «ЦПП «Аспект», был составлен технический план на объект недвижимости (гараж) в связи с созданием объекта недвижимости для постановки на государственный кадастровый учет, согласно плану, гараж является нежилым строением, имеет кирпичные стены, общая площадь помещения составляет 18,2 кв. метра.

Также, в материалах дела имеется техническое описание на гараж, составленное Центром правовой поддержки ООО ЦПП «Аспект», согласно которому, гараж имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия, мягкую крышу, бетонные полы, металлические ворота и электроснабжение.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, также установлено, что после смерти Балашова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила его супруга, Балашова М.М. путем фактического принятия; поскольку приватизация жилого фонда была разрешена впервые в июле 1991 года, т.е. после смерти наследодателя, она приняла наследство в виде <адрес> по ул. Московская в г. Солнечногорске Московской области фактическим принятием, что подтверждается Распоряжением директора завода от ДД.ММ.ГГГГ о переводе лицевого счета в связи со смертью мужа, по заявлению Балашовой М.М. и в виде автомобиля ЗАЗ-968МД, сведения о котором были внесены в технический паспорт МРЭО Солнечногорского ОВД ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, Балашова М.М., продолжила пользоваться спорным гаражом. Балашова М.М. от уплаты налогов была освобождена как инвалид I группы (справка ВТЭ-219 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что после смерти Балашовой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица Королева О.А. оформила наследственные права путём подачи заявления нотариусу. В материалы дела представлены свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Московская, <адрес>; спорным гаражом истица пользуется по настоящее время, электрификация гаража происходит от счетчика квартиры, где проживает истица, гараж находится в удовлетворительном состоянии, что усматривается из фототаблицы, представленной в материалы дела; о том, что спорный гараж не вошел в наследственную массу, истице стало известно осенью 2023 года из сведений из ЕГРН.

Факт принятия наследства после смерти Балашова А.Д. - его супругой Балашовой М.М. путем фактического принятия, а после её смерти - их единственной дочерью Королевой О.А. путем обращения к нотариусу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и сторонами не оспаривается.

Руководствуясь положениями статей 1112, 1154 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу, что Балашов А.Д. пользовался спорным гаражом на законных основаниях, данное имущество (гараж) подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти; наследником первой очереди, после смерти Балащова А.Д., являлась его супруга, Балашова М.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ и вступившая во владение и пользование наследственным имуществом путем фактического принятия, так как совершила определенные юридически значимые действия в отношении наследственного имущества в виде квартиры, автомобиля, а также гаража.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 11 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), которыми, данном случае являются Решение исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Разрешение отдела Главного Архитектора Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения Балашовым А.Д. спорного гаража на земельном участке в соответствии с решением Решение исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под строительство гаража инвалиду Отечественной войты второй группы Балашову А.Д. и разрешении строительства гаража боксового типа по месту жительства, а также о пользовании гаражом на протяжении длительного времени, а именно с 1978 года, в течение которого Балашов А.Д., а впоследствии, после его смерти, с июня 1991 года, его супруга, Балашова М.М., а далее, с апреля 2001 года их дочь, Королева О.А., как единственный наследник первой очереди, пользовались спорным объектом недвижимости. При этом доказательств того, что право Балашова А.Д. на возведение спорного гаража на земельном участке, указанном в решение Исполкома Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области, было оспорено и было отменено в установленном законом порядке, а также, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, оспаривая законность возведения гаража и право Балашова А.Д. на данное имущество, сторонами в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На момент строительства спорного гаража, действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанной Инструкцией (параграф 3) строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, не регистрировались.

По данным ГБУ МО «Московское областное БТИ», сведения на гараж, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, во дворе <адрес>, в архиве отсутствуют.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Кузнецовым Д.В., здание (гараж) расположено в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 50:09:0080202, имеет следующие координаты точек контура: точка 1 – Х 517431.54 Y 2156456.85, точка 2 – Х 517436.79 Y 2156453.97, точка 3 – Х 517438.68 Y 2156457.48, точка 4 – Х 517433.45 Y 2156460.33.

.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин приобретает право собственности, в том числе, на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону,

В силу ст. 10 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР" в собственности гражданина может находиться, в том числе гараж.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный Закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, принадлежал Балашову А.Д. с 1978 года, затем его супруге, а после – дочери, Королевой О.А. как наследнику Балашовой М.М. и находится в фактическом владении истцы. При этом право собственности Балашова А.Д. на гараж никем не оспорено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект, Балашов А.Д. являлся его собственником.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации по делам такой категории изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ19-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС20-22282, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12048/11, от ДД.ММ.ГГГГ N 5698/12.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд считает, представленные в материалы дела, письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств обратного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, в связи с чем у Балашова А.Д. возникло право собственности на гараж до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно оно признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все собранные по делу доказательства (пояснения сторон, свидетельства о смерти, о браке, о наследстве, технический план, описание), в их совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Балашовой М.М. совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти Балашова А.Д., а далее, после смерти Балашовой М.М., истицей Королевой О.А., что выразилось в получении свидетельства о праве на наследство по закону, а также во владении и пользовании спорным гаражом, несении бремени содержания указанного имущества.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подтверждены письменными материалами дела, а доводы возражений ответчика и третьего лица суд признает несостоятельными, необоснованными, связанными с неверным толкование правовых норм.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Ольги Анатольевны – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Балашовой Марией Михайловной, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде гаража, расположенного во дворе <адрес> Московской области, имеющего следующие координаты точек контура: точка 1 – Х 517431№, точка 4 – Х 517433.45 Y №, общей площадью 18,2 кв.м после смерти супруга Балашова Анатолия Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти Балашовой Марии Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде гаража расположенного во дворе <адрес> Московской области, имеющего следующие координаты точек контура: точка 1 – Х №, точка 4 – Х 517433.45 Y №, общей площадью 18,2 кв.м.

Признать за Королевой Ольгой Анатольевной право собственности на гараж, расположенный во дворе <адрес> Московской области, имеющего следующие координаты точек контура: точка 1 – Х 517431.54 Y № общей площадью 18,2 кв.м в порядке наследования по закону после смерти матери Балашовой Марии Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ