Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 06.03.2023

№1-135/2023

23RS0022-01-2023-000768-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 05 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Гайнюченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Харина Н.А.,

подсудимого Игнатьева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Бушиной Л.А., представившей удостоверение № 187 от 16.04.2003 года и ордер № 943109 от 20.03.2023 года,

подсудимого Канунникова В.В.

защитника подсудимого – адвоката Новиковой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Игнатьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, не женатого, на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей не имеет, военнообязанного ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Кропоткинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Новокубанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Гулькевичским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 223 УК РФ – два года лишения свободы со штрафом сто тысяч рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить четыре года лишения свободы со штрафом сто тысяч рублей; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Игнатьев А.В. осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом сто тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Канунникова Виталия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, корп. «а», <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеет, работающего в ИП ФИО7, в должности диспетчера оборотной тары, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев А.В. и Канунников В.В. совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Канунников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту работы в РЦ Кропоткин АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вступил с Игнатьевым А.В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору на территории отдела хранения алкогольной продукции в РЦ Кропоткин АО «Тандер» по указанному адресу, при этом согласно распределенным ролям каждый из них должен был взять алкогольную продукцию, которую в дальнейшем спрятать на территории РЦ Кропоткин АО «Тандер» и далее - разделив поровну, распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Канунников В.В., действуя совместно с Игнатьевым А.В. прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, находящимся в помещении РЦ Кропоткин АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для собственника алкогольной продукции, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых в виде причинения ущерба собственнику, похитили четыре бутылки «Коньяка ФИО1 FATHERS OLD BARREL KB 40%», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 439 рублей 62 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1758 рублей 48 копеек, принадлежащих АО «Тандер», и предварительно спрятали их в коробке на территории указанного предприятия. Однако осуществить свой совместный преступный умысел до конца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны указанного предприятия. Своими умышленными преступными действиями Игнатьев А.В. и Канунников В.В. могли причинить имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1 758, 48 рублей.

Подсудимый Игнатьев А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положение ст. 317 УПК РФ.

Защитником Игнатьева А.В. – адвокатом Бушиной Л.Н. указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.Подсудимый Канунников В.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия, заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положение ст. 317 УПК РФ.

Защитником Канунникова В.В. - адвокатом Новиковой Н.П. указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Судом применяется особоый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Игнатьева А.В. и Канунникова В.В, в совершении инкриминируемого им преступления установлена, их действия суд квалифицирует по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца, по независимым от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Игнатьеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, учитываются судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Игнатьеву А.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Игнатьеву А.В., суд признает наличие в его действиях наличие рецидива преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Игнатьеву А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется Игнатьева А.В. на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания Игнатьеву А.В. суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание подсудимому Игнатьеву А.В. по ч.З ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, судом назначается с учетом положения ч.З ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Канунникову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризующегося положительно, судом учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кануникову В.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п.к) ч.1 ст.61 УК/РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кануникову В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа, с учетом его материального положения и членов его семьи.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется Кануников В.В. на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание подсудимому Канунникову В.В. по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом назначается с учетом положения ч.З ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Игнатьева Андрея Владимировича по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Канунникова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Канунникову Виталию Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства на счет УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

№

№

№

№

р/с 40№ в Южное ГУ Банка России по <адрес> /УФК по <адрес>

Номер счета получателя: 03№

КБК 18№

Вещественные доказательства: четыре бутылки «Коньяк ФИО1 FATHERS OLD BARREL КВ», емкостью 0,5 литра каждая, которые были возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности АО «Тандер» - оставить по принадлежности; материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель информации, типа DVD-R, с имеющимися на нем видеофайлами (видеозаписями), находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Щербаков В.Н.