Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 ~ М-770/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1237/2023

74RS0028-01-2023-000968-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск 17 апреля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола помощником Галеевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Корепанов А.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 247 220 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2022 у дома № 18 по ул.Масленникова в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Корепанову А.А. и автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Б.В.С.

Согласно документам ГИБДД водитель Б.В.С. нарушил требования п.13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Б.В.С. была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (полис НОМЕР).

27.06.2022 Корепанов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование». Страховое возмещение должно было быть произведено не позднее 17.07.2022 года.

23.07.2022 страховщик направил в адрес Корепанова А.А. уведомление о продлении сроков рассмотрения его заявления, с чем истец не согласен.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центурион». Согласно заключения НОМЕР от 27.07.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 759 361 руб. 93 коп., с учетом износа – 403 640 руб. 68 коп.

27.07.2022 Корепанов А.А. обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Корепанов А.А. обратился в службу финансового уполномоченного, 30.09.2022 вынесено решение, которым в пользу Корепанова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 263 000 руб.

Денежные средства поступили в пользу Корепанова А.А. только 20.10.2022, то есть с просрочкой 94 дня. При сложившихся обстоятельствах в пользу Корепанова А.А. подлежит выплате неустойка в размере 247 2020 руб. (263000*94*1%).

01.11.2022 Корепанов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Корепанов А.А. обратился в службу финансового уполномоченного, решением от 21.12.2022 его требования оставлены без удовлетворения, с чем он категорически не согласен.

Для защиты нарушенного права Корепанов А.А. обратился к услугам представителя, оплатив его услуги в размере 20 000 руб.

Истец Корепанов А.А., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица (заинтересованного лица) Автономной некоммерческой организацией "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", финансовый уполномоченный при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Истец Корепанов А.А. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения - применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.34-35)

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

26.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Б.В.С., управлявшего автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР поврежден автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Корепанову А.А.

Гражданская ответственность Б.В.С. была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (полис НОМЕР).

27.06.2022 Корепанов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование».

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центурион». Согласно заключения НОМЕР от 27.07.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 759 361 руб. 93 коп., с учетом износа – 403 640 руб. 68 коп.

27.07.2022 Корепанов А.А. обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Корепанов А.А. обратился в службу финансового уполномоченного, 30.09.2022 вынесено решение, которым в пользу Корепанова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 263 000 руб.

14.10.2022 га основании платежного поручения НОМЕР о выплате страхового возмещения в размере 263 000 руб.

01.11.2022 Корепанов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Корепанов А.А. обратился в службу финансового уполномоченного, решением от 21.12.2022 его требования оставлены без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный в своем решении оснований для взыскания в пользу Корепанова А.А. неустойки с АО «АльфаСтрахования» не усмотрел ввиду того, что решение финансового уполномочено от 30.09.2022 исполнено 14.10.2022, то есть в пределах установленного для его исполнения срока.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. (действовавшего в момент возникновения правоотношений) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что страховщик ненадлежащим образом не исполнил обязательство по своевременной выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 94 дня просрочки, за период с 18.07.2022 по 19.10.2022.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом периодом взыскания неустойки по следующим основаниям.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 27.06.2022, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 17.07.2022. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с 18.07.2022 по 13.10.2022, поскольку выплата страхового возмещения производна 14.10.2022, что подтверждается платежным поручением и соответствует требованиям Закона об ОСАГО. Дата поступления денежных средств на расчетный счет истца правового значения не имеет, основания для расчета неустойки до указанной даты отсутствуют.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с 18.07.2022 по 13.10.2022 включительно, размер неустойки за указанный период составит 231 440 руб. (263000*88*1%).

Основания для применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" к ответчику не имеется, поскольку АО «АльфаСтрахование» обратилось с соответствующим заявлением.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, (пункты 73, 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Принимая во внимание период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства по осуществлению страхового возмещения, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 263 000 руб. установлен решением суда, а следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав истцом, в материалах дела не имеется, суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

К тому же, период начисления неустоек зависел от действий ответчика по исполнению своих обязательств по договору ОСАГО.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно требованиям положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 14.02.2023, распиской (л.д.24).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем фактически оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления, претензии, обращения к финансовому уполномоченному), количество судебных заседаний с участием представителя истца (не участвовал), требования разумности и справедливости, суд считает считать разумными и справедливыми расходы на представителя в размере 10 000 руб., а с учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 360 руб. (231440*100/247220*10000)

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 514 руб. 40 коп. (5200+1%*(231440-200000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корепанова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Корепанова А.А. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) неустойку за период с 18.07.2022 по 13.10.2022 в размере 231 440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 360 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 514 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.