Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 ~ М-2/2019 от 09.01.2019

                        Дело № 2 - 67/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 января 2019 года              р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папука Вячеслава Георгиевича к Кожевникову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Папук Вячеслав Георгиевич обратился в суд с иском к Кожевникову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 765 450 рублей, по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 228 000 рублей, по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик эмитировал на имя истца вышеуказанные простые векселя. Векселями определено место платежа <адрес>. Истцом в адрес ответчика направлены заявления об оплате вексельных сумм, о чем свидетельствует собственноручная запись на векселях ответчика, однако по настоящее время ответчик сумму указанные в векселях не уплатил, от объяснений причин уклоняется. Кроме того, нотариусом были составлены нотариальные акты о протесте простых векселей в неплатеже.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца - Былков О.А., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных действий в размере 156 600 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения. Истец, уверенный в платежеспособности ответчика, выдавал ответчику заем в форме простых векселей. Однако в связи с возникшими сомнениями относительно надлежащего исполнения обязательств ответчиком предъявил лично ответчику часть векселей ранее назначенного срока. В назначенное время по заданию истца, предварительно уведомив ответчика телеграммой, нотариус выехал по адресу: <адрес>, где было установлено, что данное здание является многоквартирным домом, офисное помещение под № в данном здании отсутствует. В настоящее время местонахождение ответчика не установлено, на телефонные звонки последний не отвечает.

Ответчик Кожевников А.Ю. о дате и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>. По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району, по указанному адресу Кожевников А.Ю. с места регистрации снялся на основании письменного заявления от 28 мая 2018 года, сведения о регистрации Кожевникова А.Ю. по новому адресу не имеются.

В соответствии с чем, руководствуясь частью 1 статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства Кожевникова А.Ю. на территории Российской Федерации.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Янин С.Н., действующий на основании ордера, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда, поскольку позиция по делу не была согласована с ответчиком.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, в том числе оригиналы простых векселей, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 30 августа 2017 года Кожевников А.Ю. передал в собственность Папука В.Г. простые векселя № и № на сумму 2 765 450 рублей и 12 228 000 рублей, где векселедатель обязался уплатить денежные суммы Папуку В.Г. по предъявлению но не ранее 22 октября 2017 года и 01 марта 2018 года соответственно.

При этом 25 мая 2018 года Кожевников А.Ю. эмитировал на имя Папука В.Г. простой вексель № на сумму 1 700 000 рублей, со сроком оплаты по предъявлению но не ранее 01 августа 2018 года.

Местом платежа по всем векселям определено: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, Папук В.Г. указывает, что обязательства по векселям Кожевниковым А.Ю. до настоящего времени не исполнены.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы, регулирующие правоотношения по займу, подлежат применению к вексельным отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1, 2 Федерального закона №48-ФЗ от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341. По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года 3104/1341 простой вексель содержит: 1) наименование "вексель ", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Статьей 76 Положения предусмотрено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50,52 -54); платежа в порядке посредничества (статьи 55,59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72,73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю (статья 77 Положения).

Согласно статьи 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В соответствии со ст. ст. 43, 44 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, в том числе раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года содержатся разъяснения о том, что если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно статье 44 Положения, отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Разрешая по существу заявленные требования в части взыскания вексельной задолженности, суд исходит из того, что вексельный долг подтвержден векселями, подлинники которых представлены в материалы дела, истец является законным обладателем векселей, а ответчик, являясь прямым должником перед векселедержателем, обязан оплатить вексель, тогда как доказательств полного или частичного погашения последним вексельного долга не представлено.

Из материалов дела следует, что простой вексель №1 от 30 августа 2017 года со сроком исполнения не ранее 22 октября 2017 года, был предъявлен к исполнению 22 октября 2017 года, простой вексель №2 от 30 августа 2017 года со сроком исполнения не ранее 01 марта 2018 года был предъявлен к исполнению 24 октября 2017 года, простой вексель №0009948 от 25 мая 2018 года со сроком исполнения не ранее 01 августа 2018 года был предъявлен к исполнению 27 мая 2018 года.

Факт предъявления векселедержателем простых векселей № и № к исполнению ранее назначенного срока не являются существенно определяющими для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный срок действующим законодательством определен с целью исчисления периода просрочки и наличия возможности для взыскания процентов. В данном случае срок для предъявления к исполнению обязательства по оплате простых векселей наступил, подтверждается актами о протесте простых векселей в неплатеже, составленных нотариусом города Москва ФИО5 05 октября 2018 года, однако ответчик, в нарушение действующего законодательства не исполнил своих обязательств по оплате денежной суммы по простым векселям.

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд; такое предъявление считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления; иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате простых векселей ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату по простым векселям от 30 августа 2017 года №1 и №2 и от 25 мая 2018 года №0009948.

Из актов о протесте простых векселей в неплатеже, а также справку выданной нотариусом города Москвы ФИО5 следует, что истцом были понесены расходы за совершение нотариальных действий по вышеуказанным простым векселям в размере 156 000 рублей, из которых за удостоверение подлинности подписи на заявлениях о протесте простых векселей - 1100 руб., за составление акта о протесте векселя №1 в неплатеже - 50000 руб., за составление акта о протесте векселя №2 в неплатеже - 50000 руб., за составление акта о протесте векселя №0009948 в неплатеже - 45500 руб., за выезд нотариуса - 10000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых, предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

На основании чего суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 156 000 рублей и расходов за оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Александра Юрьевича в пользу Папука Вячеслава Георгиевича денежные средства по простому векселю №1 от 30 августа 2017 года в размере 2 765 450 (Два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, по простому векселю №2 от 30 августа 2017 года в размере 12 228 000 (Двенадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч) рублей, по простому векселю №0009948 от 25 мая 2018 года в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, итого 16 693 450 (Шестнадцать миллионов шестьсот девяносто три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Кожевникова Александра Юрьевича в пользу Папука Вячеслава Георгиевича расходы по оплате нотариальных действий в размере 156 600 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рубле, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года