Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2022 от 01.12.2022

    Дело № 1-473/2022

    УИД № 59RS0035-01-2022-003926-25

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                                                                                   14 декабря 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого Вяткина Ю.В.,

защитника – адвоката Болтунова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Вяткина Ю. В., родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вяткин Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    5 ноября 2022 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. у Вяткина Ю.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: <...> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, реализуя который, Вяткин Ю.В. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, с силой толкнул руками Потерпевший №1 в область груди, отчего последняя упала на пол, испытав физическую боль, после чего Вяткин Ю.В. нанес лежащей на полу Потерпевший №1 множественные удары ногой по телу, отчего Потерпевший №1 также испытала физическую боль.

    В результате преступных действий Вяткина Ю.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта и «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.10) следует расценивать как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

    В судебном заседании подсудимый Вяткин Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно 5 ноября 2022 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...> ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве его похода в ночной клуб, в ходе которого он толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, отчего та упала на пол, после чего нанес лежащей на полу Потерпевший №1 несколько ударов ногой по телу в область ребер, через некоторое время в связи с плохим самочувствием Потерпевший №1, вызвал такси и отвез ее в травмпункт, где последнюю прооперировали, впоследствии навещал Потерпевший №1 в больнице, приносил необходимые вещи и продукты питания, извинился перед нею.

    Помимо признательных признаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 4 ноября 2022 года она распивала спиртные напитки совместно с Вяткиным Ю.В. вследствие чего уснула, проснувшись в ночное время 5 ноября 2022 года между ней и Вяткиным Ю.В. произошел конфликт на почве его возвращения из ночного клуба, в ходе которого Вяткин Ю.В. толкнул ее руками в грудь, отчего она упала на пол, после чего нанес ей несколько ударов ногой в бок, от которых она испытала сильную физическую боль, впоследствии в связи с плохим самочувствием Вяткин Ю.В. вызвал такси и отвез ее в больницу, где у нее был диагностирован <данные изъяты>, в период ее нахождения в больнице, Вяткин Ю.В. приносил необходимые вещи и продукты питания, принес извинения, которые она приняла.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 - дочери подсудимого и потерпевшей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 ноября 2022 года в утреннее время к ним домой по адресу: <...>, пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ее мать - Потерпевший №1 находится в больнице с побоями, спросив об этом Вяткина Ю.В. тот пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удар ногой по телу, впоследствии данный факт подтвердила и сама Потерпевший №1 (л.д. 57-58).

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

    Помимо показаний потерпевшей и свидетеля по делу, вина Вяткина Ю.В. в содеянном установлена:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5 ноября 2022 года, согласно которому 5 ноября 2022 года Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, о том, что 4 ноября 2022 года в ходе распития спиртных напитков с Вяткиным Ю.В. между ними произошел конфликт, в ходе которого Вяткин Ю.В. толкнул ее, отчего она упала на пол, и нанес удары ногой по спине (л.д. 5);

- сообщениями и справкой из медицинского учреждения от 5 ноября 2022 года об обращении Потерпевший №1 в больницу с <данные изъяты>, обстоятельства получения травмы: 4 ноября 2022 года ударил известный (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>, где произошел конфликт между Вяткиным Ю.В. и Потерпевший №1, изъяты следы пальцев рук с пластиковой бутылки (л.д. 17-22);

- заключением эксперта № 1467 м/д от 9 ноября 2022 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов с ограниченной поверхностью соударения и могли возникнуть от ударов таковыми, и которые согласно «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.10) следует расценивать как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (л.д. 44-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого Вяткин Ю.В. указал место, где причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 73-75).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что Вяткин Ю.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая причинить потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью, умышленно, с силой толкнул руками Потерпевший №1 в область груди, отчего последняя упала на пол, после чего нанес лежащей на полу Потерпевший №1 множественные удары ногой по телу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта и «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.10) следует расценивать как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

    При этом исходя из характера, механизма образования и локализации телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей, а также учитывая фактическое поведение Вяткина Ю.В., его физическое превосходство над потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии умысла у Вяткина Ю.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Между действиями подсудимого и наступившими последствиями судом установлена прямая причинная связь.

    Оснований полагать, что в момент совершения преступления Вяткин Ю.В. находился в состоянии физиологического аффекта, не имеется, поскольку тот находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Вяткина Ю.В. указание на причинение потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков на веках правого и левого глаза, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как пояснил сам подсудимый, так и потерпевшая, Вяткин Ю.В. ударов по лицу потерпевшей не наносил, при этом исключение данного указания не влияет на квалификацию содеянного Вяткиным Ю.В.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Вяткина Ю.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вяткин Ю.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Вяткину Ю.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Вяткина Ю.В. при проверке показаний на месте, в ходе которого тот указал место причинения телесных повреждений потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове такси и доставления потерпевшей в больницу, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в оказании ей всевозможной помощи, как в ходе лечения, так и после ее выписки из больницы, принесение подарков и извинений, которые та приняла, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нежелании привлекать подсудимого к ответственности, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, в поведении потерпевшей действий аморального либо противоправного характера по отношению к Вяткину Ю.В., которые способствовали возникновению у Вяткина Ю.В. преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий не совершено, напротив установлено, что поводом для совершения преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Вяткину Ю.В. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения негативным образом повлияло на поведение подсудимого, тем самым способствовало совершению Вяткиным Ю.В. преступления - нанесению ударов потерпевшей, что не отрицается и самим подсудимым, факт нахождения Вяткина Ю.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1, пояснивших, что Вяткин Ю.В. в течении вечера и ночи употреблял алкоголь.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Вяткину Ю.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

    Однако, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Вяткина Ю.В., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

    Избранная в отношении Вяткина Ю.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кобзаренко О.С. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 1 794 рубля, при этом с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вяткина Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вяткину Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Вяткина Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при выезде с места жительства более чем на сутки, уведомлять об этом указанный орган.

Меру пресечения Вяткину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Вяткина Ю. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля – оплата труда адвоката Кобзаренко О.С. по назначению в ходе предварительного расследования.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

    Судья                                                                                            Е.О. Сергеев