Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2022 ~ М-3720/2022 от 13.10.2022

Дело №2-4220/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-005395-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г.                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

с участием помощника прокурора *** Островерховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ульянову А.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ***, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ульянову А.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства в сфере здравоохранения населения в части соблюдения обязанности проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза лицами, *** установлено, что Ульянов А.В., ***. В соответствии с действующим законодательством Ульянов А.В. обязан проходить 2 раза в год профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза. Согласно сведениям ГОБУЗ *** в учреждении отсутствуют сведения о прохождении Ульяновым А.В. профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза в текущем году, зарегистрированная дата последнего прохождения флюорографического обследования датируется ранее *** года, тем самым Ульяновым А.В. соответствующий профилактический медицинский осмотр не пройден, ***

Уклоняясь от прохождения профилактического медицинского осмотра с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ответчик ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Истец просит суд обязать ответчика пройти флюорографическое обследование в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора ***

*** Островерхова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГОБУЗ *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.В соответствии со статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. В связи с этим, на основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в указанном иске, предъявленном в интересах Российской Федерации, прокурор выступает представителем Российской Федерации, поскольку действует в силу закона в её интересах в связи с необходимостью защиты прав и интересов неопределенного круга граждан. Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемиологического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (далее по тексту Закон). В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними, проведения профилактических и иных медицинских смотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частями 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ установлено, что граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний. Одним из видов медицинских смотров является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов (пункт 1 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» установлены основы профилактики указанного заболевания. Так, согласно части 4 статьи 8 указанного Закона, в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. № 124н утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза. Согласно пункту 4 указанного Порядка профилактические осмотры взрослых проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «общей врачебной практике (семейной медицине)» или «фтизиатрии», или «терапии», «медицинским осмотрам профилактическим», а также «рентгенологии», «клинической лабораторной диагностике» (при проведении соответствующих исследований). В силу подпункта «г» пункта 8 Порядка профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких). Сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящим порядку и срокам (пункт 9 Порядка). Так, согласно приложению к указанному Порядку лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год. Судом установлено, что Ульянов А.В., ***, флюорографическое обследование проходил *** Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Ульянов А.В. будучи обязанным в силу закона, пройти профилактический медицинский осмотр с целью выявления туберкулеза, от выполнения указанной обязанности уклоняется, чем ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, а также ущемляет права неопределенного круга граждан на охрану здоровья. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявлены прокурором *** обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание необходимость выполнения мероприятий, связанных с прохождением медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что установленный срок является разумным и достаточным. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ульянову А.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование – удовлетворить.

Обязать Ульянова А.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование.

Взыскать с Ульянова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Кутушова