Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2021 от 02.09.2021

№

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021    г.                                                                      <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием представителя Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Шефер А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТМ» на постановление и.о. заместителя Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ

                   установил:

    генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ») Мальсагов Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Минераловодская таможня) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым генеральный директор ООО «АТМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

    Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку Минераловодская таможня рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла обжалуемое постановление с нарушением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, где предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Объективная сторона вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 КоАП РФ, выражается в непредставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

    Учитывая, что положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» на ООО «АТМ» возложена обязанность представить справку о валютной операции в установленный срок в уполномоченный банк, которым в рассматриваемом случае является АО «Альфа-Банк» (<адрес>), что подтверждается также обжалуемым постановлением, то местом совершения вмененного ему и ООО «АТМ» правонарушения является место нахождения вышеуказанного уполномоченного банка (АО «Альфа-Банк»), в который ООО «АТМ» представило документы, по мнению административного органа, с нарушением срока, а не место нахождения самого ООО «АТМ», как указано в обжалуемом постановлении.

    Рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным органом в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

    Пункт 2.22 Инструкции №-И, о нарушении которого утверждается в обжалуемом постановлении предусматривает, что при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки:

- при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - одновременно с представлением информации о коде вида операции или документов, связанных с проведением операций, позволяющих на их основании указать в данных по операциям соответствующий проводимой операции код вида операции, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше;

- при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете).

В обжалуемом постановлении ему вменяется нарушение, которое не предусмотрено п. 2.22 Инструкции №-И.

    Извещенный о времени и месте судебного заседания генеральный директор ООО «АТМ» Мальсагов Р.И. в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

    Представитель Минераловодской таможни по доверенности Шефер А.И. полагал жалобы генерального директора ООО «АТМ» Мальсагова Р.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

      Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «АТМ» с местом нахождения на территории Российской Федерации, выступающим в договорных отношениях с Поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТИЛЬ» (Кыргызская Республика), являющимся Покупателем, был заключен контракт № на поставку в обусловленный срок товара: секционные радиаторы водяного отопления (новые, ранее не бывшие в употреблении).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТМ», являющимся резидентом-импортером по вышеуказанному импортному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5.1 Порядка учета договоров, представления резидентом подтверждающих документов по договору, принятому на учет уполномоченным банком, формирования и ведения ведомости банковского контроля по договору, принятому на учет уполномоченным банком, перевода на обслуживание договора, принятого на учет уполномоченным банком, в другой уполномоченный банк, установленного Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» была осуществлена постановка договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на учет в уполномоченном банке - АО «АЛЬФА-БАНК» (<адрес>), с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) №.

Как следует из пункта 2.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № поставка товара осуществляется со склада Поставщика согласно Инкотермс 2010 на условиях FCA Россия, <адрес>, пгт Снегири, <адрес>.

Согласно пункту 3.1 заключенного контракта общая сумма (цена) контракта составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей РФ.

Пунктом 3.5 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты каждой партии товара в безналичном порядке посредством банковского перевода на банковский счет Поставщика. Предоплата производится Покупателем на сумму выставленного Поставщиком на основании согласованной Спецификации счета в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления соответствующего счета Поставщиком.

В соответствии с п. 9.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 (одного) года со дня его заключения. В части взаиморасчетов контракт действует до полного исполнения Сторонами указанных расчетных обязательств, в том числе по уплате неустоек и/или возмещению убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ведомости банковского контроля по УНК №, полученной из АО «АЛЬФА-БАНК», на счет ООО «АТМ» зачислены денежные средства на общую сумму 9 945 880 руб. (девять миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 031 000 руб. (один миллион тридцать одна тысяча рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 348 000 руб. (один миллион триста сорок восемь тысяч рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 370 640 руб. (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот сорок рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 676 780 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 117 500 руб. (два миллиона сто семнадцать тысяч пятьсот рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 268 460 руб. (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 133 500 руб. (сто тридцать три тысячи пятьсот рублей).

Общая сумма зачисленных денежных средств составила 9 945 880 руб. (девять миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

Во исполнение условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АТМ» Покупателю отгружен товар на общую фактурную стоимость 9 945 880 руб. (девять миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей), что подтверждается оформленными международными товарно-транспортными накладными (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 031 000 руб. (один миллион тридцать одна тысяча рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 348 000 руб. (один миллион триста сорок восемь тысяч рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 370 640 руб. (один миллион триста семьдесят тысяч шестьсот сорок рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 676 780 руб. (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 117 500 руб. (два миллиона сто семнадцать тысяч пятьсот рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 401 960 руб. (один миллион четыреста одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей).

Общая фактурная стоимость отгруженного ООО «АТМ» в адрес ООО «ТЕПЛОСТИЛЬ» товара составила 9 945 880 руб. (девять миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2.22 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И) при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки:

- при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТМ» представило в уполномоченный банк информацию о валютных операциях по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается отметками уполномоченного банка.

В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-014-12/71 «О применении отдельных положений нормативных актов банка России в сфере валютного контроля на период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ» в условиях сложившейся международной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которая привела к изменению характера и условий работы банков, их клиентов, осуществляющих валютные операции, а также их контрагентов, Банк России установил, что при исчислении сроков представления резидентами справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, предусмотренных Инструкцией ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И, не включается период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Указанный подход согласован с ФТС России и ФНС России. Настоящее информационное письмо подлежит размещению на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информационным письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-014-12/103 «О продлении срока действия отдельных мер Банка России» возможный срок непредставления резидентами справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, предусмотренных Инструкцией ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-014-12/71, в срок представления резидентами предусмотренных Инструкцией ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, не включается период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По окончании указанного периода уполномоченные банки в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке передачи уполномоченными банками, государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» направляют органам валютного контроля информацию о нарушении сроков представления справок о подтверждающих документов, а также документов, связанных с проведением валютных операций, при непредставлении до ДД.ММ.ГГГГ включительно резидентами таких документов.

Следовательно, в соответствии с п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И предельный срок представления ООО «АТМ» информации о валютных операциях по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в уполномоченный банк должен приходиться на дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако информация о валютных операциях была представлена только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Установленный п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И срок представления информации о валютных операциях нарушен ООО «АТМ» на 83 (восемьдесят три) рабочих дня. Датой совершения правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Данные факты указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания срока, установленного законодательством в сфере валютного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ООО «АТМ» в порядке статьи 28.2 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № по части 6.3.-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В соответствии с приказом ООО «АТМ» № «О вступлении в должность генерального директора» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), изданным на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности единоличного исполнительного органа данного юридического лица – генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ были возложены на Мальсагова Руслана Идрисовича.

Согласно п. 8.1 Устава ООО «АТМ», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, единоличным исполнительным органом ООО «АТМ» является генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 (пять) лет. В соответствии с пунктом 8.2 Устава Общества единоличный исполнительный орган (генеральный директор) наделен полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Собранными по делу об административном правонарушении № доказательствами установлено, что Мальсагов Руслан Идрисович исполнял обязанности генерального директора ООО «АТМ», осуществлял организационно-распорядительные функции на момент неисполнения (совершения административного правонарушения) установленных п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И обязанности по подаче в установленный срок в уполномоченный банк информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, на момент совершения ООО «АТМ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25КоАП РФ, генеральным директором ООО «АТМ» являлся Мальсагов Руслан Идрисович.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В случае, если правонарушение совершено в форме бездействия (неисполнение возложенных на лицо обязанностей), то местом его совершения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть с учетом п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лицо по месту его государственной регистрации.

Таким образом, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место государственной регистрации ООО «АТМ» по юридическому адресу: 386231, <адрес>. Дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должностное лицо –генеральный директор ООО «АТМ» Мальсагов Руслан Идрисович, нарушив установленный п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И срок по представлению в уполномоченный банк информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока (по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Санкция ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, учитывая установленные по результатам проведенного Минераловодской таможней таможенного контроля (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) обстоятельства совершения должностным лицом –генеральным директором ООО «АТМ» Мальсаговым Русланом Идрисовичем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, принимая во внимание допущенное указанным лицом нарушение установленного п.2.22 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И срока по представлению в уполномоченный банк – АО «АЛЬФА-БАНК» информации о валютных операциях (по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) на 83 (восемьдесят три) рабочих дня, а также посягательство совершенного должностным лицом ООО «АТМ» правонарушения на интересы государства по реализации государственной политики в области валютного регулирования, чем создает угрозу безопасности государства, исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП России, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП России административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП России.

Санкция ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения санкцией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП России не предусмотрено.

Кроме того, относительно применения судом положений ст. 2.9 и 4.1.1. КоАП РФ сообщаю следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны директора ООО «АТМ» Мальсагова Р.И. надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства.

Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение валютной безопасности. Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также формировать пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение срока представления справки было невозможно в силу чрезвычайных событий, обстоятельств и причин, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить, обществом не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, полагаю, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, не может быть принята во внимание судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Поскольку в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным, штраф не может быть заменен на предупреждение.

Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО «АТМ» Мальсагов Руслан Идрисович, нарушив установленный п. 2.22 Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И срок по представлению в уполномоченный банк информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока (по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), совершил административное правонарушение, выразившееся в непредставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

    Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мальсагова Р.И. судом не установлено.

Согласно п. 1ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.3-1 ст. 15.25, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление исполняющего обязанности заместителя Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АТМ» Мальсагов Руслан Идрисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Мальсагова Руслана Идрисовича – без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                            М.И. Тумгоев

решение суда вступило в законную силу     «____»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                            М.И. Тумгоев