Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 ~ М-306/2024 от 10.04.2024

Дело № ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    1 1 сентября 2024 года    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Новоселову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак М671РУ10, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Субару Аутбек, государственный регистрационный знак Н549ВХ10, принадлежащему Носову Д.А. Автомобиль Рено Дастер на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК». САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в счет страховой выплаты 305200 руб. На основании п.«д» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования причиненного ущерба к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, поскольку указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 305200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим

выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нару шено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п.1    ст.965 ГК РФ, если договором имущественного

страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.«д» ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 14.1 Закона №40-ФЗ предусмотрен порядок прямого

возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 35 мин. в ^Петрозаводске на перекрестке ........ Новоселов А.В., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак М671РУ10, не выполнил требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ на дороге с круговым движением, при повороте направо на ........, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем Субару Аутбек, государственный регистрационный знак Н549ВХ10, под управлением Носова Д.А.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД России по Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ Новоселов А.В. привлечен к административной ответственности по 4.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Аутбек, государственный регистрационный знак Н549ВХ1010 была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак М671РУ10, была застрахована в САО «ВСК». Ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, включен не был.

ХХ.ХХ.ХХ Носов Д.А. обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» в рамках возмещения убытков по договору ОСАГО. В счет страхового возмещения Носову Д.А. выплачено 305200 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства возмещены САО «ВСК» в сумме 305200 руб., что подтверждено платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы иска и правовые основания для его удовлетворения.

Поскольку согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца являются законными и обоснованными.

При разрешении дела суд исходит из представленных доказательств. Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению и взыскивает с Новоселова А.В. в пользу истца в порядке регресса 305200 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новоселова А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8621 № ..., в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 7710026574, сумму ущерба в порядке регресса в размере 305200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6252 руб.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелиязаявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со

дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.