Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2021 от 23.04.2021

Дело №11-176/2021

УИД 78MS0206-01-2021-000008-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                   27 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Губадовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 26.02.2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №206 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ополченову А.В. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи от 26.02.2021 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением истцом определения суда об оставлении иска без движения.

На указанное определение мирового судьи ООО «АйДи Коллект» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на необоснованность оставления искового заявления без движения ввиду отсутствия обязанности истца представлять в качестве доказательства отправления иска ответчику опись вложения в ценное заказное письмо, при этом при подаче иска в приложении был представлен список почтовых отправлений с отметкой о принятии писем почтовым отделением, а суд не лишен возможности самостоятельно отслеживать результат почтового отправления.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 года мировым судьей судебного участка №206 Санкт-Петербурга вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «АйДи Коллект» без движения, с обязанием истца в срок до 12.02.2021 года представить сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложением.

В соответствии со ст.136 ч.3, ст.135 ч.1 п.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не исполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

26.02.2021 года мировым судьей принято решение о возвращении искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

По смыслу изложенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом может быть принято процессуальное решение о возвращении иска лишь в случае установления наличия у стороны обязанности и возможности в установленный срок исполнить определение об оставлении иска без движения и необоснованного неисполнения данного определения.

Согласно представленным материалам дела, определение мирового судьи от 18.01.2021 года в адрес истца не направлялось, сведения о вручении данного определения отсутствуют. Обстоятельства направления определения суда истцу, его получения материалами дела не подтверждаются, фактически предоставленный срок на исполнение определения об оставлении искового заявления без движения не получил должной оценки в определении о возвращении искового заявления, вывод мирового судьи о необоснованном неисполнении определения об оставлении искового заявления без движения при таких обстоятельствах не может быть признан основанным на материалах дела, а процессуальное решение о возвращении иска правильным и соответствующим нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии у истца обязанности по предоставлению описи вложения в ценное письмо, возможности мирового судьи самостоятельно отследить результат почтового отправления ответчику, не принимаются в качестве основания к отмене определения мирового судьи, поскольку из текста определения об оставлении искового заявления без движения не следует возложение на истца обязанности по представлению описи вложения в ценное письмо, а результата почтового оправления при неизвестности его содержимого не свидетельствует о вручении иска и приложений к нему. Мировым судьей были истребованы сведения, позволяющие прийти к выводу о направлении в адрес ответчика именно искового заявления с приложением. С учетом того, что список почтовых отправлений не содержит наименования отправленных документов, истец не лишен возможности иным образом подтвердить содержание направленного письма, с учетом присвоения исходящего номера данному отправлению.

Ссылки частной жалобы на необходимость исходить из принципа добросовестности стороны также не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений, сделать достоверный вывод о направлении истцом в адрес ответчика не только копии искового заявления, но и прилагаемых к иску документов, не представляется возможным. Согласно перечню приложений к исковому заявлению истцом указано на представление мировому судье почтового документа об отправке только копии иска в адрес ответчика; список почтовых отправлений содержит сведения о почтовом отправлении в адрес ответчика с определенным исходящим номером; перечень направляемых документов отсутствует.

Таким образом, предусмотренные ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к оставлению искового заявления без движения мировым судьей были установлены правильно, однако определение о возвращении искового заявления вынесено при отсутствии обстоятельств, требуемых процессуальным законодательством, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года о возвращении искового заявления ООО «АйДи Коллект» отменить; материал направить на новое рассмотрение.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья