Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2021 от 28.10.2021

дело № 1-371/2021

26RS0008-01-2021-003794-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 25 ноября 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при ведении протокола помощником председателя суда Бураковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Матвеева Р.С.,

подсудимого Логачева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката АК г. Буденновска Овчинниковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № № о ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логачева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Логачев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так Логачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, используя смартфон, через сеть «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства, за которое произвел оплату безналичным переводом, после чего получил сведения о месте нахождения наркотического средства (закладки) и выдвинулся к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, Логачев А.В., находясь на участке местности (географические координаты: <данные изъяты>), на территории дачного общества <адрес> края, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли сверток с порошкообразным веществом (закладку), заведомо зная, что в нем находится наркотическое средство, которое без цели сбыта, для личного употребления стал хранить при себе удерживая его в руке, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, находясь перед домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, Логачев А.В., при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, находящийся у него в руке сверток с наркотическим средством выбросил на землю, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,950 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Логачев А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Логачева А.В. адвокат Овчинникова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в отношении Логачева А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Логачева А.В. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый Логачев А.В., который обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Также суд удостоверился, что Логачев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что Логачев А.В. признал свою вину и согласился с обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Логачева А.В. с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Логачев А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Логачева А.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логачева А.В. в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого Логачева А.В. малолетнего ребенка (л.д. 96), явку с повинной (л.д. 26-28) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание Логачева А.В., суд также признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 95) и наличие заболевания у отца имеющего инвалидность первой группы. (л.д. 108).

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Логачева А.В. не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что Логачев А.В. <данные изъяты>

С учетом данных о личности Логачева А.В., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Логачева А.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), с учётом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Логачеву А.В. наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания Логачеву А.В. суд не учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Логачева А.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным Логачевым А.В. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Логачева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство — N-метилэфедрон массой 0,940 гр., три бумажных конверта белого цвета со смывами рук Логачева А.В., находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» – уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты> переданный в <данные изъяты> - оставить при материалах, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-371/2021 Буденновского городского суда

Ставропольского края.