Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2023 ~ М-2738/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева ФИО к мэрии города Новосибирска, Ларшину ФИо1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лопарев Д.В. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, Ларшину А.А. и просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер 54:35:111590:112.

В обоснование иска указано, что 20.10.1993г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации Новосибирского района № 705 от 09.09.1993г. Ларшину А.И. был предоставлен земельный участок № 38, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 440 кв.м. Позднее Ларшин А.И. продал данный земельный участок Михайлову Б.Н., который на основании этого 18.05.1997 г. вступил в члены с.т. «Восход» и стал владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным. Позднее Михайлов Б.Н. продал данный земельный участок Михайловой О.Б., которая на основании этого 08.05.2003 г. вступила в члены с.т. «Восход» (далее реорганизован в ТСН «Восход Пашинский») и стала владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным. Далее 07.06.2020г. Лопарев Д.В. на основании договора купли-продажи огородного земельного участка, заключенного с Михайловой О.Б. был принят в члены ТСН «Восход Пашинский» и также стал владеть названным земельным участком как своим собственным. Данный участок собственником не используется. Тем самым собственники земельного участка указанным недвижимым имуществом не владели и не пользовались, фактически отказались от него. В связи с тем, что при приобретении спорного земельного участка истцу были предъявлены не вызывающие у него сомнения документы в виде свидетельства на право собственности на землю от Ларшина А.И., а также членская книжка Михайловой О.Б. и протокол принятия ее в члены ТСН с передачей ему этого же земельного участка, у истца не могло возникнуть никаких сомнений в правомерности совершаемых сторонами действий. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Также истец никогда не скрывал факта приобретения им земельного участка: договор купли-продажи с Михайловой О.Б. был предъявлен председателю ТСН, на основании чего, он и был принят в члены ТСН, и также истец оплачивал все членские взносы и вносил иные платежи за приобретенный им земельный участок. Описанные выше обстоятельства также подтверждают и то, что истец владел земельным участком как своим собственным, а арендованным или лишь используемым на другом основании. Для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, истец должен владеть им не менее 15 лет с момента, когда он вступил в его владение. Однако, на момент подачи искового заявления данный срок в отношении времени владения спорным имуществом конкретно истцом не истек. В связи с тем, что приобретатель вещи по договору купли-продажи (дарения и т.д.) становится сингулярным правопреемником предыдущего собственника этой вещи, истец считает возможным присоединить ко времени своего владения спорным участком срок владения им предыдущего собственника Михайловой О.Б, который также владел им добросовестно (была оформлена расписка у предыдущего собственника, составлен протокол принятия ее в члены ТСН, выдана членская книжка), открыто и непрерывно как своим собственным. С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Истец обращает внимание на то, что названные выше расписки и договоры купли-продажи не сохранились в связи с истечением большого периода времени, однако в качестве доказательств перечисленных выше обстоятельств, истец считает возможным ссылаться на протоколы общих собраний ТСН «Восход Пашинский» и членские книжки истца и предыдущего собственника Михайловой О.Б., так как подобные решения и документы не могли быть приняты и выданы соответственно без предоставления документов, подтверждающих переход права собственности, что и было сделано (л.д. 7-9).

Истец Лопарев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Володина И.М., действующая на основании доверенности от 21.09.2023г. сроком на 1 год, (л.д. 153-155), в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Ларшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 119, 120).

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ТСН «Восход Пашинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 150-151).

Третье лицо Михайлова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 145-146).

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что 07.06.2020г. между Михайловой О.Б. (продавец) и Лопаревым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи огородного земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 54:35:111590:112, находящийся по адресу: <адрес> за 70 000 руб. (л.д. 32-34).

В соответствии с договором купли-продажи данного земельного участка № 38 от 07.06.2020г. продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок общей площадью 4,4 кв.м., кадастровый номер 54:35:111590:112, расположенный по адресу: г. <адрес>. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется, что подтверждается передаточным актом от 07.06.2020г. (л.д. 34-35).

Указанным актом каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон выполнены, оплата произведена полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (п. 3 передаточного акта).

Вместе с тем, из свидетельства на право собственности на землю, выданного 20.10.1993г., следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации Новосибирского района № 705 от 09.09.1993г. земельный участок № 38, расположенный по адресу: <адрес>» общей площадью 440 кв.м., предоставлен Ларшину А.И. в частную собственность для садоводства (л.д. 38-39).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, правообладателем участка № 38, расположенного в границах участка, ориентир с.т. «Восход», является Ларшин А.И. Дата регистрации частной собственности – 20.10.1993г. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для садоводства (л.д. 36-37).

04.10.1998г. Ларшин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 72).

После смерти Ларшина А.И. за принятием наследства обратился его сын- Ларшин А.А. (л.д. 71 оборот).

Ларшину А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: денежного вклада в Сбербанке № 6662/0224 г. Новосибирска, на счете № 42301810644091300191/1 со всеми причитающимися процентами; неполученной пенсии в размере 1 179,27 руб., принадлежащей наследодателю по справке № 3358 выданной 15.03.99г. Управлением Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска; двухкомнатной квартиры, полезной площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 9458-В от 09.10.92г. (л.д. 76-76 оборот).

Таким образом, на спорный земельный участок Ларшин А.А., как наследник Ларшина А.И., не претендовал и в собственность его не оформлял.

Как следует из письменного отзыва председателя <адрес>, расположенный по адресу: г<адрес>», площадью 440 кв.м. Михайлову Б.Н., который после покупки вступил в члены с.т. Восход, и единолично владел, пользовался и распоряжался спорным земельным участком, оплачивал все необходимые взносы, на участке осуществлял посадки, ухаживал за участком, использовал его по назначению. В дальнейшем Михайлов Б.Н. продал спорный земельный участок Михайловой О.Б., которая также вступила в члены с.т. «Восход», владела, пользовалась и распоряжалась земельным участком как своим собственным, оплачивала все необходимые взносы, на участке осуществляла посадки, ухаживала за участком, использовала его по назначению. В настоящее время с июня 2020 года, данный земельный участок, находится во владении, пользовании и распоряжении Лопарева Д.В. Лопарев Д.В. вступил в члены с.т. «Восход», по настоящее время только он оплачивает все необходимые взносы, какая-либо задолженность у него отсутствует. На участке осуществляет посадки, участок ухожен, используется по назначению. Отметил, что на протяжении всего периода времени спорный земельный участок использовался владельцами исключительно в том порядке как изложено выше, первый собственник Ларшин А.И., с момента продажи земельного участка прекратил пользоваться спорным земельным участком (л.д. 150-151).

Из письменного отзыва Михайловой О.Б. следует, что с 20.10.1993г. собственником спорного земельного участка являлся Ларшин А.И., после чего, данный земельный участок был продан отцу Михайловой О.Б.- Михайлову Б.Н., который 18.05.1997г. вступил в члены с.т. «Восход», пользовался, владел и распоряжался земельным участком как своим собственным. В 2003 году Михайлов Б.Н. продал земельный участок Михайловой О.Б., в связи с чем в мае 2003г. она также вступила в члены с.т. «Восход», владела, пользовалась и распоряжалась земельным участком как своим собственным, оплачивала все необходимые членские взносы. Далее, 07.06.2020г. между Михайловой О.Б. и Лопаревым Д.В. был заключен договор купли-продажи огородного земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок был передан во владение, пользование и распоряжение Лопареву Д.В. (л.д. 145-146).

В подтверждение членства Михайловой О.Б. в СПО «Восход» и уплаты членских и целевых взносов представлена копия членской книжки (л.д. 18-28, 112-114), а также справки ТСН «Восход Пашинский» от 09.08.2021г. (л.д. 30), от 07.06.2020г. (л.д. 31, 108), квитанции от 07.06.2020г, 07.09.2019г. (л.д. 111).

Лопарев Д.В. в подтверждение членства в ТСН «Восход» и уплаты членских и целевых взносов представил копию членской книжки (л.д. 14-16), квитанции (л.д. 17-), а также справки ТСН «Восход Пашинский» от 24.06.2023г. (л.д. 29), от 31.07.2021г. (л.д. 107), от 01.09.2022г (л.д. 109).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривался тот факт, что спорный земельный участок находился во владении Михайловой О.Б. с 2003 года до июня 2020 года, а с июня 2020 года по настоящее время собственником земельного участка стал Лопарев Д.В., который пользуется им открыто, вносит членские и целевые взносы, при этом Михайлова О.Б., а до нее Михайлов Б.Н., не предпринимали какие-либо меры к изъятию указанного земельного участка у Лопарева Д.В., не проявляли к нему интерес, не исполняли обязанности по его содержанию, поскольку распорядились спорным земельным участком, продав его по договорам купли-продажи Михайловой О.Б., а затем Лопареву Д.В., а потому суд находит установленным, что Лопарев Д.В. более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел земельным участком № 38, площадью 440 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер 54:35:111590:112, как своим собственным, в связи с чем за ним возможно признать право собственности в порядке приобретательной давности на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38, ░░░░░░░░ 440 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 54:35:111590:112.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3712/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░ 54RS0004-01-2023-004721-06

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___»____________2023 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.