Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2022 от 01.04.2022

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бочарову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО10 Бочарову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 11.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 514000 рублей под 16,90 % годовых на срок по 11.01.2022. В соответствии с кредитным договором № от 11.01.2017 кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Однако, начиная с 21.11.1018 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 06.10.2018 заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО6, Бочаров Д.В.

Согласно расчету, по состоянию на 12.07.2021 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 555115,36 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 21.11.2018 по 12.07.2021.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2017 года, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с надлежащих ответчиков ФИО6 и Бочарова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.01.2017 по состоянию на 12.07.2021 включительно в размере 555115,36 рублей, в том числе основной долг в размере 380244,21 руб., проценты в размере 174871,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8751,15 рубля.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 01.04.2022 ответчик ФИО6 заменена ее правопреемником – Бочаровым Д.В.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бочаров Д.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения <данные изъяты> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 514000 рублей под 16,90 % годовых на срок по 11.01.2022.

В соответствии с кредитным договором № от 11.01.2017 кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика ФИО1 за период с 21.11.2018 по 12.07.2021 составляет 555115, 36 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 380244, 21 рублей; проценты в размере 174871, 15 рублей.

Указанный расчет не оспорен и не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

06.10.2018 ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело №, наследником умершего заемщика является ФИО6, принявшая наследство.

Наследство состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 3873445, 14 рублей, следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 968361, 28 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 695733, 92 рублей, следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 173933, 48 рубля.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося со смертью ФИО1, и то обстоятельство, что стоимость принятого ей наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

24.08.2021 ФИО6 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО6, единственным наследником ФИО6 является Бочаров Д.В., принявший наследство после смерти ФИО6

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 3587152 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли составляет 1793576 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, составляет 775569, 12 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли составляет 387784, 56 рубля.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 97580, 35 рублей.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия Бочаровым Д.В. наследства, открывшегося со смертью ФИО6, принявшей наследство после смерти ФИО1, и то обстоятельство, что стоимость принятого им наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, следовательно, в порядке универсального правопреемства ответчик вступил в возникшие правоотношения, заменив должника ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) ответчиком Бочаровым Д.В. суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что с Бочарова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части выполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора на основании положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8751, 15 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Бочарову Д.В. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2017 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО13

Взыскать с Бочарова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.01.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 12.07.2021 в размере 555115, 36 рублей, из которых: основной долг в размере 380244, 21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 174871, 15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751, 15 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>