Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2023 (2-1668/2022;) ~ М-1687/2022 от 03.10.2022

Дело №2- 67 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

31 марта 2023 г.                                        г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузина В.Ю., к Шушанян С.В. , Шушанян С. И. , третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра, администрация Джубгского городского поселения о прекращении права собственности Шушанян С.В. на долю в праве собственности на земельный участок, аннулирование сведений о зарегистрированном праве, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузина В.Ю., обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности Шушанян С.В. на долю земельного участка, превышающую 42/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, аннулирование сведений в ЕГРН о праве на 4/5 доли земельного участка, признании права собственности за Кузина В.Ю., на 33/100 доли указанного земельного участка, взыскание судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно произвела регистрацию права собственности на долю земельного участка превышающую ее долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что истец Кузина В.Ю., , а также её представитель, действующий на основании доверенности Рыхлетский П.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждение.

Истец, а равно и её представитель о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, а также не поступало ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Шушанян С.В. , Шушанян С. И. В судебное заседание не явились, направили возражения на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с применением срока давности, и в связи с необоснованностью.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Так, исковое заявление Кузина В.Ю., поступило в Туапсинский районный суд 03 октября 2022 года, было оставлено без движения, 27 октября было принято к производству, назначено к слушанию на 21 ноября 2022 года, стороны, в том числе истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон дело было отложено слушанием на 10-00 часов 21 декабря 2022 года. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица администрации МО Туапсинский район, и принятии мер к установлению места жительства ответчика Шушанян С. В., судебное заседание отложено на 19 января 2023 года.

В судебное заседание 19 января 2023 года стороны не явились, по неизвестной причине. В судебном заседании 20 февраля 2023 года поступило ходатайство от представителя истицы о принятии уточненных исковых требований, и от представителя администрации МО ходатайство о замене их на администрацию Джубгского городского поселения. Ходатайства были удовлетворены, дело отложено на 16 марта 2023 года.

Однако, 16 марта 2023 года стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем дело было отложено. При этом, каких-либо ходатайств от Кузина В.Ю., и ее представителя не поступало.31 марта 2023 года стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не направляли. Ответчик Шушанян С.В. направила отзыв на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нахождение представителя в отпуске, либо участие в ином судебном заседании не лишает истца права участвовать лично в судебном заседании, либо направить в суд иного представителя. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не предусматривает осуществление защиты стороны, а предусматривает представительство в суде.

В силу пункта 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая решение об оставлении искового заявления Кузина В.Ю., без рассмотрения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковое заявление находится в Туапсинском районном суде на рассмотрении с октября 2022 года.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Кузина В.Ю.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Кузина В.Ю., к Шушанян С.В. , Шушанян С. И. , третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра, администрация Джубгского городского поселения о прекращении права собственности Шушанян С.В. на долю в праве собственности на земельный участок, аннулирование сведений о зарегистрированном праве, признании права собственности на долю земельного участка, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом, оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения с таким же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судья :                                           Рябцева А.И.