Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5634/2022 ~ М-4754/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-5634/2022

22RS0065-02-2022-005825-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 декабря 2022 года                                 г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием представителя истца Алеева А.А., представителя ответчика Подъяпольского А.И., Воскресенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго»     к Марьину Василию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,            

                                                                      УСТАНОВИЛ:

          Представитель истца О.С.Несветайло обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

         Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

         В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить иск без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, как, например, документ об уплате госпошлины или документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу иска, при этом необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.

       Из материалов дела усматривается, что представитель истца О.С.Несветайло обратился в суд с настоящим иском посредством электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, приложив к иску документы в виде электронных образов, в том числе платежное поручения по оплате государственной пошлины, копию доверенности на лицо, подписавшее исковое заявление (л.д.127-128).

Определением суда о принятии к производству, подготовке дела к рассмотрению от 25.10.2022 на истца возложена обязанность предоставить суду подлинники документов, представленных в копиях к иску, в том числе оригинал платежного поручения по оплате пошлины, доверенности на имя представителя истца (л.д.1).

Данное определение суда, судебные повестки о дате рассмотрения дела по существу, получены стороной истца по надлежащему адресу 31.10.2022, 22.11.2022, что подтверждается сведениями о направлении корреспонденции и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699881849623, 65699882838541 (130,134.151,152).

        Вместе с тем до рассмотрения дела по существу, в том числе в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела, стороной истца требование суда о предоставлении оригинала доверенности на имя представителя истца подписавшего исковое заявление, оригинала платежного поручения по оплате пошлины, исполнено не было, оригинал доверенности и платного поручения не представлен.

         Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом", с чем не согласился представитель истца Алеев А.А., полагая об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, относительно чего не возражали представители ответчика.

         Вместе с тем, поскольку определение суда в приведенной выше части не исполнено, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, стороной истца документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращении, не представлены.

Оставление иска без рассмотрения также является основанием для возврата лицу оплатившему государственную пошлину по данному иску из бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу (рассмотрение) иска, что следует из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 31540 ░░ 25.11.2021 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2022 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░                                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5634/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░.