Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 06.05.2020

Дело №1-58/2020             УИД 32RS0010-01-2020-000334-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                  г.Жуковка Брянской области        

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретарях Абрамовой И.В., Гальяновой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей Тарасова О.Л., Кузнецова М.И.,

подсудимых Артюхова В.П., Митина В.А.,

защитников – адвокатов Левицкого В.М., Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артюхова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Сельцо-Рудное, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого,
с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

Митина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Артюхов В.П. и Митин В.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла Артюхов В.П. и Митин В.А. пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Артюхов В.П., действуя согласно распределению ролей, отжал гвозди на раме окна и выставил стекло, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения дома, откуда тайно похитил металлическую гирю весом
<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Артюхов В.П. полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что в один из дней декабря 2019 года совместно с Митиным В.А. собирал металлолом недалеко от дома его соседа Магина Павла. В данном доме он ранее бывал и видел, что там имеется спортивный инвентарь, а именно металлические блины и гантели. Они с Митиным В.А. решили проникнуть в данный дом для того, чтобы совершить кражу данных металлических изделий. Для этого он выставил стекло из окна дома, а Митин В.А. остался на улице наблюдать за тем, чтобы им никто не помешал совершать кражу. Он передал Митину через окно
6 металлических блинов по 5 кг, 1 блин весом около 10 кг, гирю, металлическую рельсу, а также медные провода, которые нашел в доме. Металлические блины и гирю они сдали местному жителю цыганской национальности <данные изъяты> за 500 руб., а медные провода сдали в пункт металлолома в <адрес> за 400 рублей. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний с выходом на место Артюхов В.П. в целом дал аналогичные показания, подробно рассказав и показав, каким образом совершал кражу из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.92-100).

В судебном заседании подсудимый Митин В.А. полностью признал свою вину в совершении данного преступления и показал, что в декабре 2019 года они вместе с Артюховым В.П. собирали металлолом для сдачи в пункт приема металла. Артюхов В.П. предложил ему совершить кражу из дома соседа, для чего сам Артюхов В.П. проник в дом, предварительно выставив стекло из окна, а он остался наблюдать за обстановкой. После этого Артюхов В.П. передал ему через окно несколько металлических блинов, металлическую рельсу, медные провода. Металл они сдали местному жителю <данные изъяты> за 500 рублей, а медные провода отвезли в <адрес>, выручив за них около 400 рублей.

В ходе проверки показаний с выходом на место Митин В.А. в целом дал аналогичные показания, рассказав, каким образом совершалась кража из дома <данные изъяты>т.1 л.д.110-119).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, помимо их собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что в <адрес> проживал его племянник <данные изъяты> который скончался в 2019 году. В настоящее время он оформляет опеку над матерью <данные изъяты>
<данные изъяты> которая длительное время находится в закрытом психиатрическом учреждении, а также документы на дом. Он постоянно приезжает и присматривает за домом. Ключи от дверей дома также находятся у него, дом полностью пригоден для проживания. При жизни <данные изъяты> оборудовал в доме спортивный зал, где хранил блины для занятия спортом, металлическую штангу, кусок металлической рельсы. В 20-х числах декабря 2019 года он приехал в дом и обнаружил, что в одном из окон дома выставлено стекло, а из помещения дома пропали металлическая гиря весом 8 кг, 7 металлических блинов весом по 5 кг и 10 кг, обрезок железной рельсы весом около 2 кг., общим весом около 50 кг., обрезки медных проводов около 2 кг. Данный спортивный инвентарь был самодельный и, исходя из цены за
1 кг, сумма похищенного составила 1160 рублей.

Свидетель Артюхова Е.С. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Артюховой Е.С., следует, что она проживает в соседнем доме с <адрес> в <адрес>, где ранее проживал ее сосед <данные изъяты> смерти последнего за домом следил и пользовался его родственник <данные изъяты> В 20-х числах февраля
2019 года рано утром она увидела в электричке своего брата Артюхова В.П. и его знакомого Митина В.А. В руках у Артюхова В.П. были сумки с какими-то металлическими изделиями. На следующий день она со своей знакомой <данные изъяты> пошла к дому <данные изъяты>. и обнаружила, что в окне дома выставлено стекло. Об этом она сообщила владельцу, по приезду которого было установлено, что из дома похищены около 50 кг металл и 2 кг медного провода.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля
<данные изъяты> аналогичны показаниям свидетеля Артюховой Е.С. об обстоятельствах обнаружения хищения из дома <данные изъяты>

На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> показал, что проживает в <адрес>. В <данные изъяты> В.П. и Митин В.А. и предложили ему принять у них металл. Взвесив его, его вес оказался 50 кг, за которые он передал им 500 рублей. Данный металл состоял из 7 металлических блинов, металлической гири, железной рельсы.

Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что работает <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, организация занимается приемом металлолома от населения. В настоящее время он не может вспомнить, привозил ли мужчина цыганской национальности в декабре 2019 года лом черного металла,
а именно: блины для штанги, рельс. В декабре 2019 года лом черного металла принимался по цене около 10-13 рублей за килограмм, медь – около
300 рублей за кг.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что в декабре 2019 года работал мастером в ООО "Драгметалл" по <адрес>А в <адрес>. Организация занимается скупкой металла у населения. Указал, что Артюхов В.П. действительно сдавал медные провода с каким то мужчиной, однако точно утверждать, когда и с кем, он не может, так как это было давно. Весь металл, который был принят в декабре 2019 года, был направлен в <адрес>. На декабрь 2019 года цена килограмма меди составляла
280-300 рублей, лом черного металла принимался по цене около 10 рублей за килограмм.

Из рапорта на имя начальника МО МВД России «Жуковский» следует, что в ходе подворного обхода была получена информация о том, что из <адрес>а <адрес>
Митиным В.А. и Артюховым В.П. совершена кража металла (т.1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2020г.
с участием Артюхова В.П. был осмотрен дом по адресу: <адрес>. На момент осмотра оконная рама, из которой ранее было выставлено стекло, имеет повреждения в нижней ее части (т.1, л.д.11-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.01.2020г. с участием <данные изъяты> осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находились металлические изделия. Таковые в ходе осмотра на своих местах не обнаружены (т.1, л.д.15-18).

Постановлением осмотра места происшествия от 09.01.2020г. с участием <данные изъяты> осмотрена территория приемного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, где складируется лом черного и цветного металла. Установлено, что весь металл, принятый в декабре 2019 года, уже отгружен в ж/д вагоны для дальнейшей переработки (т.1, л.д.19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020г. с участием мастера <данные изъяты> осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что весь металл, принятый в ноябре-декабре 2019 года, уже отсортирован и вывезен (т.1, л.д.22-24).

Справка о стоимости подтверждает, что в декабре 2019 года стоимость одного килограмма черного металла составляла 10 рублей, стоимость одного килограмма меди составляла 330 рублей (том №, л.д. 40).

Из заявления <данные изъяты> поданного в МО МВД России «Жуковский», следует, что он просит привлечь лиц, которые проникли в помещение № по <адрес>а <адрес>, откуда совершили хищение его имущества (т.1, л.д. 8).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимых виновными в совершении ими деяния, описанного в приговоре.

Показания подсудимых суд берет за основу обвинения, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что они, с целью совершения кражи, незаконно проникли в жилище, тайно похитили чужое имущество, скрылись с места преступления и реализовали похищенное. Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как из приведенных доказательств следует, что действия подсудимых были совместными, согласованными и скоординированными, направленными на достижение единого преступного результата.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые Митин В.А. и Артюхов В.П. совершили умышленное, тяжкое преступление против собственности (ч. 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого Артюхова В.П. следует, что он судим к условной мере наказания в виде лишения свободы, с места отбывания наказания характеризуется как лицо, систематически не исполняющее возложенные обязанности, с места жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, наблюдается у врача-фтизиатра с диагнозом: «отдаленные последствия туберкулеза легких», у врача-психиатра на учете не состоит, единожды обращался в 1993 году за психиатрической помощью.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, наркоманией не страдает, что с учетом поведения его в судебном заседании позволяет суду признать его вменяемым.

Из данных, характеризующих личность подсудимого Митина В.А., следует, что он не судим, с места жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом: «отдаленные последствия туберкулеза легких».

Учитывая, что подсудимые подробно рассказали о совершенном преступлении, в дальнейшем давали полные и признательные показания, а Артюхов В.П. явился с повинной и изобличил лицо, совершившее преступление в соучастии, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а подсудимому Артюхову В.П. – явку с повинной и изобличение им соучастника преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Артюхову В.П. и Митину В.А., полное признание ими своей вины, их раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Учитывая степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых в преступлении, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ. При этом стоимость похищенного, как и позиция потерпевшего, не желающего участвовать в деле, ни на тяжесть, ни на квалификацию действий подсудимых не влияют.

При назначении наказания Артюхову В.П. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что Артюхов В.П., будучи осужден к условной мере наказания по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления
не встал, в период условного осуждения по последнему приговору неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания и вновь совершил преступление, которое является тяжким, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о его личности и роли в совершении преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому Артюхову В.П. наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку вышеописанное умышленное тяжкое преступление совершено Артюховым В.П. в течение испытательного срока по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по вышеуказанному приговору на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Артюхову В.П. надлежит в колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Митиным В.А., принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, однако официально не трудоустроен и не имеет стабильного источника заработка, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы и о возможном исправлении осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать его условным.

При назначении наказания подсудимым Артюхову В.П. и Митину В.А. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Данные о личности каждого подсудимого, их имущественное положение позволяют суду не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артюхова В.П. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение
Артюхова В.П. по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жуковского районного суда <адрес> от 12 октября
2018 года и окончательно назначить Артюхову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому Артюхову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Артюхова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Артюхова В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Митина В.А. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Митину В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Митина В.А. обязанности:
по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Митина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитников либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020г.