Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 (12-349/2021;) от 16.12.2021

Дело № 12-11/2022

УИД 59МS0074-01-2021-003174-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                     19 января 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шунковой В.В., с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск протест Соликамского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 01.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кадочникова С.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка         № Соликамского судебного района Пермского края, от 01.08.2021 года, Кадочников С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В протесте, принесенном в Соликамский городской суд Пермского края, Соликамский городской прокурор просит отменить указанное постановление от 01.08.2021 года, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о возбуждении в отношении Кадочникова С.И. постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения продукции ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Соликамского городского прокурора Желудовская Т.В. просила протест удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Кадочников С.И., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на протест не представил.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 31.07.2021 года, усматривается, что 31.07.2021 года около 15.44 часов Кадочников С.И. совершила мелкое хищение чужого имущества в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, похитив в магазине 1 бутылку пивного напитка «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

10.01.2022 года в отношении Кадочникова С.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по факту хищения 31.07.2021 года около 15.44 часов продукции ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по факту хищения чужого имущества в отношении Кадочникова С.И. назначено административное наказание и в настоящее время осуществляется уголовное преследование, то есть дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления, с одним и тем же периодом совершения деяния, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Иное означало бы, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицо могло быть привлечено к двойной публично-правовой ответственности - к уголовной и административной, что не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения протеста установлено наличие обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем протест подлежит удовлетворению, а постановление – отмене.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 01.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кадочникова С.И., на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья                                М.С. Игнатова