Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2022 от 22.06.2022

УИД 55RS0№-12 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск               3 августа 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Зеленской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А., подсудимого Алексеева А.А., защитника подсудимого – адвоката Сковородко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Алексея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

.... Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. .... снят с учета по отбытию наказания,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее .... Алексеев А.А., находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет при помощи интернет-программы «Тelegram», установленной в мобильном телефоне марки «Samsung», посредством текстовых сообщений вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом использующем логин <данные изъяты>» о незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно условиям предварительного сговора, неустановленное следствием лицо, использующее логин «<данные изъяты>», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-программе «Тelegram», посредством текстовых сообщений должно было отправлять электронные сообщения с указанием месторасположения «закладки» с партией наркотических средств, после чего Алексеев А.А. должен был забирать «закладки» с партиями наркотических средств, представляющие собой фасованные, упакованные в полимерные пакеты наркотические средства. Непосредственно после этого, Алексеев А.А., согласно отведенной ему роли, содержащиеся в «закладках» наркотические средства, упакованные в полимерные пакеты, должен был раскладывать по различным адресам на территории г. Омска, выбранные им в произвольной форме, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет посредством текстовых сообщений в интернет-программе «Тelegram», должен был сообщать неустановленному следствием лицу, использующему логин <данные изъяты>», об адресах местонахождения разложенных Алексеевым А.А. полимерных пакетов с наркотическими средствами, а неустановленное следствием лицо, должно было, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью совместного незаконного сбыта данных наркотических средств и извлечения материальной выгоды, сообщать указанные адреса потребителям наркотических средств, при этом часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо, использующее логин <данные изъяты>», должно было согласно условиям предварительного сговора перечислять на счет банковской карты, который находился в пользовании Алексеева А.А.

Реализуя условия предварительного сговора, .... Алексеев А.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил через программу «Telegram» от неустановленного следствием лица электронное сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическими средствами, находящейся на участке местности расположенном по географическим координатам 55.100574, 73.255456 в Советском АО г. Омска, куда он проследовал где, не позднее 16 часов 45 минут поднял «закладку» с наркотическим средством, а именно веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 39,34 г., то есть в крупном размере, намереваясь указанное вещество разложить по различным адресам на территории г. Омска, выбранным им в произвольной форме, согласно условиям предварительного сговора, однако находясь на расстоянии 300 метров от дома адрес Алексеев А.А. в этот же период времени был задержан сотрудниками УНК УМВД России по адрес в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которыми в ходе личного досмотра Алексеева А.А., проведенного в период с 17 часов 3 минут до 17 часов 40 минут наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, соответственно Алексеев А.А. и неустановленное лицо, использующее логин <данные изъяты>», не смогли довести до конца преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

При указанных же обстоятельствах, а именно .... не позднее 16 часов 45 минут, Алексеев А.А. находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам №, № в Советском АО г. Омска, увидел лежащие на земле полимерные свёртки с застежками, в которых находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 13,06 грамма, в крупном размере и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – общей массой 1,02 грамма, в крупном размере, оставленные там неустановленным лицом, которые он подобрал, чем незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления и для этих же целей незаконно хранил до 16 часов 45 минут этих же суток, когда был задержан сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанные наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Согласившись дать показания в судебном заседании, подсудимый Алексеев А.А., с учетом его оглашенных показаний (л.д. 104-107), которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что в апреле 2022 он устроился курьером-закладчиком наркотиков в магазине «<данные изъяты>», используя свой сотовый телефон через приложение «Telegram» под именем «<данные изъяты>». Он должен был ехать по указанному месту, поднять из тайника-закладки сверток с наркотическим веществом «соль», которое уже будет расфасовано на более мелкие партии. После этого ему необходимо будет маленькие свертки с веществом раскладывать в различные тайники-закладки на территории г. Омска, которые он сделает самостоятельно. После того, как он сделает тайник-закладку, то он должен зафиксировать его координаты, сделать описание местоположения, сфотографировать, также на фотографии отметить место, где находится тайник. После этого, он должен был отправить своему куратору данную информацию также в приложении «Telegram». После того, как его работа будет выполнена, ему на его банковскую карту должны приходить денежные средства в зависимости от количества сделанных им закладок. Стоимость рассчитывалась за 1 закладку 300 рублей вне зависимости от ее веса. За время работы он никаких денежных средств не получил, так как была необходима банковская карта, а он не успел ее завести. .... ему в приложении «Telegram» в диалоговом окне с куратором «<данные изъяты>» пришло сообщение с указанием тайника-закладки, в котором он должен был забрать 40 свертков по 1 грамму каждый. В сообщении были указаны координаты местонахождения закладки, согласно которым он вызвал автомобиль такси «Яндекс», на котором проследовал по указанному месту. Прибыв на место, он в лесном массиве нашел тайник с закладкой, он ее поднял, убрал в левый карман куртки и направился по лесному массиву по направлению к дороге. По пути следования он в земле нашел разорванный сверток, с маленькими полимерными сверками, находящимися в нем. В связи с тем, что он ранее уже занимался распространением и употреблял наркотические средства, то понял, что это свертки с наркотическим средством. Для того, чтобы убедиться, он развернул один полимерный сверток, который был перемотан липкой лентой. В свертке находился полимерный пакетик с застежкой на горловине, в котором находилось порошкообразное вещество. По внешнему виду убедился, что это наркотическое средство «соль». Тогда он стал убирать свертки в перчатку, находящуюся при нем. Однако 1 сверток и развернутый им пакетик выпали, и он их спрятал в отворот шапки, а перчатку с находящимися в ней свертками он убрал в карман штанов. После этого он проследовал в сторону дороги, чтобы поехать домой, дойдя до бетонной дороги, к нему подошли сотрудники полиции, при этом предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых его досмотрели на расстоянии 300 метров от дома № адрес, наркотические средства в свёртках изъяли, при этом он пояснил, какие планировал сбыть по вышеуказанной схеме, а какие нашел и планировал употребить. Вину в преступлении осознает и признает в полном объеме, раскаивается.

Свои показания и пояснения свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия Алексеев А.А. полностью подтверждал в ходе очной ставки с указанным свидетелем (л.д. 44-46).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного УНК УМВД России по адрес (л.д. 24-26) следует, что в отделе документировалась оперативная информация, поступавшая с апреля 2022 года в отношении Алексеева А.А. о том, что тот занимается незаконным сбытом наркотических средств. .... поступила оперативная информация о том, что подсудимый для последующего сбыта намеревается приобрести очередную партию синтетического наркотического средства в районе здания адрес, в связи с чем он с оперуполномоченными на основании распоряжения руководителя подразделения организовали «наблюдение» в указанном месте, и около 16 часов ими был замечен подсудимый, которому зашел в лесной массив, где с ним на 20 минут был утерян визуальный контакт, после чего вышел, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, направился в обратном направлении в сторону ООТ «Бетонка» в г. Омске, было принято решение о его задержании, что и было осуществлено и в ходе личного досмотра у него были изъяты полимерные свёртки с порошкообразным веществом, часть которых, со слов последнего, тот намеревался сбыть, поскольку является курьером магазина «<данные изъяты>», а часть, которую он нашел случайно, употребить сам.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 111-112) пояснил, что, участвуя в качестве понятых при личном досмотре Алексеева А.А. засвидетельствовал факт изъятия у того свертков с порошкообразным веществом, часть которых тот намеревался сбыть, а часть хранил для личного употребления, указывав какие именно.

Эти же сведения содержаться и в соответствующем протоколе личного досмотра Алексеева А.А. (л.д. 77), исследованного в судебном заседании, а характеристика веществу, изъятому у Алексеева А.А. в соответствующих: справке об исследовании № от .... (л.д. 84-85) и заключении эксперта № от .... (л.д. 95-97), согласно которым каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Алексеева А.А. массой 0,99 г., 1,04 г., 1,04 г., 1,01 г., 1,01г., 1,01г., 1,04г., 1,02г., 1,00г., 0,99г., 1,01г., 1,01г., 0,99г., 1,02г., 0,98г., 1,01г., 1,00г., 1,02 г., 1,00 г., 0,99 г., 1,03 г., 1,00 г., 1,01 г., 1,00 г., 1,01 г., 1,00 г., 1,01 г., 1,00 г., 0,99 г., 0,99 г., 1,03 г., 0,99 г., 1,02 г., 1,02 г., 1,00 г., 1,02 г., 1,02 г., 1,02 г., 1,00 г. (общей массой 39,34 г.) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (1,02 г., 1,02 г., 0,99 г., 0,99 г., 0,99 г., 1,02 г., 1,00 г., 0,98 г., 0,97 г., 0,99 г., 0,99 г., 0,97 г., 1,00 г., 0,96 г., 0,99 г., 0,98 г., 1,00 г., 0,98 г., 0,97 г., 1,01 г., 0,98 г., 0,99 г., 0,98 г., 0,99 г., 0,98 г., 0,99 г., 0,98 г., 0,97 г., 0,97 г., 1,01 г., 0,97 г., 1,00 г., 1,00 г., 0,98 г., 1,00 г., 1,00 г., 1,00 г., 0,98 г., общей массой 38,56 г. в заключении);

справке об исследовании № от .... (л.д. 17-18) и заключение эксперта № от .... (л.д. 49-51), согласно которым, представленные на исследование в пакете № вещества массой 0,20г и 1,06г, изъятые .... в ходе личного досмотра Алексеева А.А. содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в заключение 0,19 г. и 1,05 г.);

справка об исследовании № от .... (л.д. 55-56) и заключение эксперта № от .... (л.д. 59-62), согласно которым, вещество (Пакет №), изъятое .... в ходе личного досмотра Алексеева А.А. массой: 1,02 г содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 1,09г, 0,61г, 1,10г, 1,19г, 0,53г, 1,12г, 0,56г, 1,13г, 0,62г, 0,57г, 0,55г, 1,04г, 0,62г, 1,07г содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в заключение 1,00 г. мефедрон (4-метилметкатинон) и 1,07г, 0,59г, 1,08г, 1,17г, 0,51г, 1,10г, 0,54г, 1,11г, 0,60г, 0,55г, 0,53г, 1,02г, 0,60г, 1,05г наркотическое средство – производное N-метилэфедрона).

Изъятый в ходе личного досмотра телефон Алексеева А.А., диск с записью указанного досмотра, а также наркотические средства с первоначальной упаковкой были осмотрены следователем (протоколы на л.д.127-135, 136-142, 143-147, 150-157) и в качестве доказательств приобщены к материалам дела. Указанные протоколы осмотров и постановления исследовались в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от .... следует, что был осмотрен участок местности с координатами 55.100556, 73.255419 в САО г. Омска, на котором Алексеев А.А. приобрел вещество как для сбыта так и для личного употребления, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 113-117).

Перечисленные доказательства стороны обвинения, суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия окончательного решения. Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.

Суд считает установленной вину Алексеева А.А. в том, что он совершил покушение на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 39,34 грамма, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя для этого сеть «Интернет» и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из того, что по смыслу закона под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам, в том числе путем продажи.

О данном факте свидетельствуют согласующиеся между собой показания свидетелей – Свидетель №2 и Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также результатами заключения эксперта и материалами дела.

Размер наркотического средства, которое Алексеев А.А. намеревался сбыть и его вид, были установлены на основании заключений эксперта, выводы которых у суда сомнений не вызывают.

Сам подсудимый не оспаривал предъявленное обвинение, дал показания, полностью соотносящиеся с вышеуказанными доказательствами, как по факту покушения на сбыт наркотического средства ...., так и по соответствующей незаконной деятельности, предшествующей его задержанию, с момента задержания содействовал правоохранительным органам.

Квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств подсудимым «с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере» нашли свое полное подтверждение, поскольку Алексеев А.А. вступил в сговор с неустановленным лицом, использующим в приложении компьютерной программе «Telegram» логин «@EGORegor48» с целью постоянного получения дохода от незаконного оборота наркотических средств.

Так, в период функционирования группы с ...., согласно заранее достигнутой договоренности вышеуказанное неустановленное лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в тайники путем «закладок» в расфасованном виде, о месте нахождении которых сообщало посредством сети «Интернет» Алексееву А.А., который, согласно отведенной ему роли, забирал предназначенные для дальнейшего сбыта наркотические средства, помещал в тайники наркотические средства, при этом фотографировал их местоположение с помощью своего мобильного телефона и данные фотографии с описанием места тайника - «закладки» посредством сети Интернет передавал указанному неустановленному лицу, которое в свою очередь подыскивало покупателей наркотических средств, договаривалось с последними о времени и месте передачи наркотического средства путем «закладок» и получения денег посредством сети Интернет. Часть денежных средств полученных от покупателей подлежало перечислению Алексееву А.А. за его участие в незаконном сбыте наркотических средств. Однако довести до конца данное преступление подсудимый и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Алексеев А.А. был задержан и наркотическое средство у него было изъято.

Суд, по указанному преступлению признает подсудимого Алексеева А.А. соисполнителем, что подтверждается представленными суду доказательствами, совокупность и анализ которых подтверждают, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием сети «Интернет», совершил преступление, которое ему вменяется.

Часть наркотического средства, изъятого у Алексеева А.А. в ходе личного досмотра, тот .... при тех же обстоятельствах незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления, что подтверждается тем же доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд также полагает установленным в суде то, что вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 13,06 грамма, в крупном размере и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 грамма, в крупном размере, изъятые у Алексеева А.А. сотрудниками полиции, тот незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, времени и месте, без цели сбыта, для личного употребления.

По этим обстоятельствам действия Алексеева А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта наркотического средства Алексеевым А.А., вид наркотического средства, были установлены на основании заключения экспертов, выводы которых у суда сомнений также не вызывают.

Квалификация в том числе определена с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ.

Оценивая законность проведения в отношении Алексеева А.А. оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Сотрудники правоохранительных органов не только обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но и предоставили достоверные данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были веские причины для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Не усматривает суд наличие явки с повинной, поскольку сведения о преступлении сообщены после задержания и преступления выявлены и раскрыты в результате ОРМ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной значимости совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца, в целях восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступлений, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом в первом случае, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает наказание ниже санкции, но с учетом правил ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, во втором случае суд полагает возможным назначить наказание ниже санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и без учета правил рецидива.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сотовый телефон «Redmi 9S» IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: №, изъятый в ходе личного досмотра Алексеева А.А., который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, признается судом в качестве оборудования совершения преступления, поскольку через мессенджер установленный в указанном телефоне Алексеев А.А. общался с неустановленным лицом, использующем логин <данные изъяты>», а также использовал телефон для фотографирования мест тайников-закладок, хранения фотографий и географических координат возможных тайников закладок, в связи с чем подлежит принудительному изъятию в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в порядке конфискации имущества, с его безвозмездным обращением в собственность государства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, суд считает, что Алексеев А.А. может впоследствии быть трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно, к отбытию в исправительной колонии строго режима определить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять Алексеева А.А. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по адрес.

В срок отбытого наказания засчитать период содержания под стражей с .... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеева А.А. в доход государства в счет возмещения судебных издержек 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства с первоначальными упаковками – хранить в комнате хранения вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств; телефон – конфисковать и реализовать в доход государства, диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД 55RS0№-31

Подлинник документа находится в уголовном деле № Советского районного суда г. Омска