Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2019 от 24.06.2019

Мировой судья судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара Сурина Я.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                    Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей судьи            Медоевой Е.Н.,

    при секретаре                Конновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ширяевой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019 г. по заявлению Ширяевой Е. В. к Олейник В. А. об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Е.В. обратилась к мировому судье соответствующего участка Центрального внутригородского округа города Краснодара с иском к Олейник В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительным производствам.

07.02.2018г. решением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара исковые требования Ширяевой Е.В. удовлетворены.

27.05.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара по заявлению Ширяевой Е.В. об индексации присужденных денежных сумм с Олейник В.А. взыскано 526,39 рублей, во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением от 27.05.2019 года, Ширяева Е.В. подала частную жалобу, в которой указала на нарушение норм процессуального законодательства при отказе во взыскании судебных расходов в размере 182 рублей, понесенных в связи с изготовлением ксерокопий документов, в общем количестве 26 листов, которые были приложены к заявлению, которые подтверждены товарным чеком от 06.05.2019г., что привело к нарушению прав и интересов истца.

В суд апелляционной инстанции письменных возражений на частную жалобу, дополнений к ним или дополнений к частной жалобе не поступало.

В силу ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ширяева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019г. настаивала, ссылалась на доводы, отраженные в частной жалобе.

Олейник В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения частной жалобы Ширяевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019г. возражала. Поясняла, что мировым судьей обоснованно отказано во взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренного частью 4 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещением издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 1, ст. 98 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Указанные положения процессуальных норм при рассмотрении очередного заявления Ширяевой мировым судьей были учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что возложение на ответчика обязанности по оплате расходов, связанных с изготовлением ксерокопий документов, приложенных к заявлению об индексации присужденных судом сумм, является не необходимыми, так как копии все документов имеются в деле.

Учитывая данные обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019г. подлежит оставлению без изменения, жалоба Ширяевой без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 27.05.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ширяевой Е. В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара                                  Е.Н. Медоева