Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5793/2022 от 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к Кравченко О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит суд взыскать с Кравченко О.Ю. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 758,29 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 167,58 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 06.12.2018 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Кравченко О.Ю. был заключен Договор о предоставления кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 499 720,00 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Кравченко О. Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивает.

Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.03.2022 г. задолженность по Договору № составляет 662 126,96 рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

Просроченный основной долг – 428 705,70 рублей.

Начисленные проценты – 130 503,52 рублей.

Неустойка – 102 917,74 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 06.12.2018 г. по 16.03.2022 г.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, Истец снижает сумму неустойки на 65 368,67 рублей до размера 37 549,07 рублей.

Итого сумма требования составляет 596 758,29 рублей.

Между Истцом и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен Агентский договор № от 14.06.2016 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кравченко О.Ю. в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Кравченко О.Ю. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 13.10.2022 г. (35400069556696), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2018 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Кравченко О.Ю. был заключен Договор о предоставления кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 499 720,00 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 499 720,00 (п.1 индивидуальных условий).; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 60 месяцев (п.2 индивидуальных условий).; размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 499 720,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.03.2022 г. задолженность по Договору № составляет 662 126,96 рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

Просроченный основной долг – 428 705,70 рублей.

Начисленные проценты – 130 503,52 рублей.

Неустойка – 102 917,74 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 06.12.2018 г. по 16.03.2022 г.

В соответствии с п. 12. Договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 102 917,74 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом). Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, Истец снижает сумму неустойки на 65 368,67 рублей до размера 37 549,07 рублей.

Итого сумма требования составляет 596 758,29 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму не поступивших платежей – 37 549,07 руб., которое подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств и причитающихся процентов, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кравченко О. Ю. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму задолженности по Договору о предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 758 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Председательствующий