Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 ~ М-363/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-529/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000536-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                     г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шерстневой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 14 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шерстневой Е.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщиком получена карта с лимитом задолженности. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако Шерстнева Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом. В период с 14 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 72497,19 руб., из которых: 28077,73 руб. – основной долг, 4616,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 37553,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб.- штраф. По условиям договора от 04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности к Шерстневой Е.В. по кредитному договору №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014 года, образовавшуюся за период с 14 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 72497,19 руб., а также 2374,92 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шерстнева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что, 14 января 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шерстневой Е.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором Шерстнева Е.В. ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

29 ноября 2013 года приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № утверждены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - общие условия).

Согласно пункту 4.2.1 общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их Клиенту.

Из материалов дела следует, максимальный кредитный лимит установлен в 500 000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 42%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 3% от кредита.

Пунктом 4.4.8 общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из выписки по счету следует, что 14 января 2014 года Шерстнева Е.В. воспользовалась денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 общих условий, с 14 января 2014 года Шерстневой Е.В. банком предоставлен кредит по договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

По условиям договора от 04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности к Шерстневой Е.В. по кредитному договору № от 14 января 2014 года.

Согласно представленному расчету, задолженность Шерстневой Е.В. за период с 14 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года составляет 72497,19 руб., из которых: 28077,73 руб. – основной долг, 4616,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 37553,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб.- штраф.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шерстневой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 73842,97 руб., который определением мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04 февраля 2022 года отменен на основании возражений должника.

Шерстнева Е.В. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 14 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3% от кредита.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 3% от общей кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Истцом представлено требование Шерстневрой Е.В. о полном погашении долга, между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а не с момента направления требования ответчику.

Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик, использовав лимит, с 14 августа 2014 года не внесла в его погашение ни одного платежа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию долга в сумме 73842,97 руб. истек 15 сентября 2017 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 11 ноября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Из штампа на конверте следует, что исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд почтой 08 марта 2023 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по спорному кредитному договору истцом не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ООО «Феникс» о взыскании с Шерстневой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014 года, образовавшуюся за период с 14 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 72497,19 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с Шерстневой Е.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шерстневой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014 года, образовавшуюся за период с 14 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 72497,19 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023года.

Судья                                 А.И. Васильев