Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-1243/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2023 года                                  пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

ответчика Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1464/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001485-73) по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Котовой Марии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершей Котовой М.Е., в котором просил взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 95 221 рубля 59 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 511 рубля 90 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232262 рубля 41 коп., неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 95 221 рубля 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 95 221 рубля 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Котовой М.Е. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 104 256 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились денежные средства в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 95 221 рубля 59 коп. – сумма основного долга; 2 511 рубля 90 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 232 262 рубля 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 374 999 рубля 76 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитные договором в размере 1 374 999,76 руб., является несоразмерной последствиям нарушение ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойка до 90 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся у истца сведениям должник умерла.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Козлов А.А.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что наследственного имущества после смерти его матери Котовой М.Е. не имеется, наследство после ее смерти он не принимал.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Котовой М.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Котовой М.Е. денежные средства в размере 104 256 рублей под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Котова М.Е. взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячного внесения суммы обязательного платежа.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив Котовой М.Е. кредитные средства в размере 104 256 рублей на лицевой счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Котова М.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 95 221 рубля 59 коп. – сумма основного долга; 2 511 рубля 90 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 232 262 рубля 41 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 374 999 рубля 76 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому уступлены права (требования) КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в отношении Котовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступлены права (требования) ООО «Контакт-телеком» в отношении Котовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому уступлены права (требования) ИП ФИО1 в отношении Котовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями договоров, был проверен судом, признан обоснованным и правильным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в т.ч. долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследств, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральным законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст.701 ГК РФ), поручения (п.1 ст.977 ГК РФ), комиссии (ч.1 ст.1002 ГК РФ), агентского договора (ст.1010 ГК РФ).

Из ст.ст.1113,1114 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.58,60,61,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответов нотариусов Ленинского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Котовой М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа ОСФР по Тульской области следует, что Котова М.Е. по состоянию на 01.02.2020 г. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (3группа) в УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причины смерти Котовой М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ Недополученной пенсии и иных социальных выплат на дату смерти пенсионера в пенсионном деле не значится.

Согласно выписке из домовой книги на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении Котова М.Е. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Котов А.А. был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Котов А.А., на основании свидетельства праве на наследство по закону после смерти отца Котова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственно реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Котовой М.Е. на объекты недвижимости, что подтверждается уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за Котовой М.Е.

Управление Росреестра по Тульской области в своем ответе сообщило, что в архивном фонде отсутствуют свидетельства на право собственности на землю на имя Котовой М.Е.

Согласно ответа УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за Котовой М.Е. не зарегистрированы.

Из ответов АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Котова М.Е. не является клиентом указанных банков.

Из сообщений ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя Котовой М.Е. в указанных банках открыты лицевые счета, остаток денежных средств на счетах отсутствует.

В рамках настоящего спора наследственное имущество Котовой М.Е. за счет которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ИП Козлов О.И., не выявлено.

Единственным наследником по закону к имуществу Котовой М.Е. является ее сын Котов А.А., который на момент смерти Котовой М.Е. был зарегистрирован с ней по одному адресу.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Однако, доказательств того, что после смерти Котовой М.Е. ее сын Котов А.А. принял наследство путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства суду не предоставлено и судом не выявлено.

Так, судом не установлено наследственного имущества Котовой М.Е., поэтому Котов А.А. не вступал во владение или в управление наследственным имуществом; не принимал мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производил за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Котов А.А. был зарегистрирован с Котовой М.Е. на момент ее смерти, однако, судом учитывается, что указанная квартира в которой они проживали, принадлежит Котову А.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Котова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку указанная квартира не принадлежала наследодателю, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации проживание наследодателя на день открытия наследства в квартире Котова А.А. не свидетельствует о фактическом принятии наследства им после смерти матери.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследниками наследства после смерти Котовой М.Е. и размере этого наследства. Однако никаких доказательств в подтверждение этого суду представлено не было.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 416, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также отсутствия наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу Котовой Марии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий