Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2021 от 21.09.2021

                             дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при помощнике судьи Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Махмутовой Л.И.,

подсудимого Гайфуллина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гайфуллина Р.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, женатого, ..., инвалида ... группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

... в 19 часов 00 минут Гайфуллин Р.Г., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ..., от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; - пункта 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он нарушает безопасность дорожного движения и, желая этого, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории ... и возле ... совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, в вышеуказанное время, на участке автодороги, расположенном возле вышеуказанного дома Гайфуллин Р.Г. был задержан сотрудником полиции и в последующем отстранен от управления транспортным средством. Затем, ... в 19 часов 39 минут Гайфуллин Р.Г., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ....

    Подсудимый Гайфуллин Р.Г. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Гайфуллин Р.Г. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

    Защитник, заявленное подсудимым Гайфуллиным Р.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

    Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гайфуллин Р.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Гайфуллина Р.Г., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении меры наказания подсудимому Гайфуллину Р.Г., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, его пенсионный возраст, наличие инвалидности и серьезных заболеваний, а также кредитных обязательств, отсутствие судимости, принесение извинений за содеянное.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Гайфуллина Р.Г. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

        В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Гайфуллина Р.Г. не подлежат.

            Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Гайфуллина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения Гайфуллину Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ..., от ...; - копию решения ... городского суда ... от ...; - копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - справку ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... на Гайфуллина Р.Г. от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на ответственном хранении у Э.Р. – оставить у последней по принадлежности.

    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Гайфуллина Р.Г. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Л.А. Нуртдинов