Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2019 от 24.04.2019

Мировой судья Каханова Н.И.                                                                        Дело № 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года              г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Костин А.В.,

с участием помощника прокурора г. Красноуральск Свердловской области Продан А.О.,

потерпевшей С. М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Красноуральска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павленко Владимира Григорьевича ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 14.03.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Павленко В.Г., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурор г. Красноуральска обратился с протестом, в котором просит отменить его и рассмотреть вопрос о виновности Павленко В.Г. В обоснование доводов прокурор указал, что в общепринятом смысле слова под «шалавой» понимается «легкомысленная, распущенная, беспутная женщина», зарабатывающая на жизнь торговлей своим телом, то есть, занимаясь проституцией. Кроме того, в некоторых словарях жаргонизмов, под «шалавой» понимается женщина-воровка, покончившая с преступной жизнью или женщина, опустившаяся, спившаяся. Таким образом, по мнению прокурора, слово «шалава» является именно неприличной формой выражения указанных выше понятий, то есть циничной, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. В связи с чем прокурор считает что указанным высказыванием дана негативная оценка личности потерпевшей в неприличной форме, а также указано на наличие низких морально-нравственных качеств потерпевшей. В связи с чем, признание Павленко В.Г. невиновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ нарушает охраняемые государством права потерпевшей С. М.У. и дает основание полагать, что употребление подобных выражений в адрес человека является приемлемым в обществе.

При этом в протесте содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру Красноуральска только 11.04.2019. Протест был принесен в установленный законом 10 суточный срок 19.04.2019 в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил, о чем свидетельствует почтовые конверты подтверждающие получение постановления суда должностными лицами прокуратуры 11.04.2019 и направление протеста 19.04.2019.

С учетом изложенных доводов и представленных доказательств, считаю необходимым срок обжалования постановления восстановить.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павленко В.Г. в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился в связи с чем суд считает возможным на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания помощник прокурора г. Красноуральск доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, указав, что слово «шалава» высказанное Павленко В.Г. в адрес С. М.У. является неприличным, циничным, противоречащим нравственным нормам, правилам поведения в обществе и оскорбило потерпевшую в связи с чем просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14.03.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая С. М.У. согласилась с доводами протеста и так же просила об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение поскольку выражение высказанное Павленко В.Г. в её адрес оскорбило её, было высказано в присутствии иных лиц, без какого либо повода и по мнению потерпевшей было высказано в неприличной форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления выражается в действиях, унижающих честь и достоинство человека путем негативной (отрицательной) оценки личности потерпевшего. Оскорбление может осуществляться публично, наедине с потерпевшим либо заочно.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Унижение чести и достоинства происходит именно вследствие неприличной формы обращения с потерпевшим.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как усматривается из материалов дела, высказанное Павленко В.Г. в адрес потерпевшей С. М.У. выражение «шалава» имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым. Однако само по себе его употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания. О допустимости использования выражения «шалава» в частности свидетельствует и текст протеста прокурора г. Красноуральск, где указанное выражение неоднократно приводится и дается его понятие, что свидетельствует о том, что указанное выражение является литературно приемлемым.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного Павленко В.Г. высказывания, а свидетельствуют об оскорблении им потерпевшей литературно приемлемым выражением в иной форме, чем неприличная, соответственно действия Павленко В.Г. не образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанной нормы, постановление судьи по делу может быть отменено по жалобе только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Павленко В.Г. таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы протеста сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Поданный прокурором протест также не содержит иных ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь статьей 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░