Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 (1-702/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд 30.11.2022

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                       Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя                                                      ФИО,

защитника – адвоката                                                                                ФИО,

подсудимого         Гладникова О.А.,

при секретаре                                                                                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гладникова О. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гладников О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гладников О.А., находясь в палате № отделения № ГБУЗ НСО ГНКПБ № по адресу: <адрес>, обратил внимание на принадлежащий ранее ему малознакомой Потерпевший №1, находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон «Самсунг 9плюс» (Samsung 9+) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с а/н +7 999-462-24- 81, при этом достоверно зная графический пароль для разблокировки телефона, а так же цифровой пароль для входа в установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого можно управлять банковским счетом №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

В это же время и в этом же месте у Гладникова О.А. из корыстных побуждений, в целях незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся наеё банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут, Гладников О.А., находясь в палате № отделения № ГБУЗ НСО ГНКПБ № по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознаваяобщественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в находящемся у него во временном пользовании мобильном телефоне «Самсунг 9 плюс» (Samsung 9+) совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 300 рублей, с банковского счета №, открытого на имяПотерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> на неустановленный банковский счет банковской карты №, открытый на имя ФИО, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию указанного прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 48 минут, Гладников А.О. находясь в палате № отделения № ГБУЗ НСО ГНКПБ № по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в находящемся у него во временном пользовании мобильном телефоне «Самсунг 9 плюс» (Samsung 9+) совершилоперацию по переводу денежных средств на сумму 1000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> на неустановленный Е.М., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию указанного прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут, Гладников А.О. находясь в палате № отделения № ГБУЗ НСО ГНКПБ № по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в находящемся у него во временном пользовании мобильном телефоне «Самсунг 9 плюс» (Samsung 9+) совершилоперацию по переводу денежных средств на сумму 7000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> на неустановленный банковский счет банковской карты №, открытый на имя З. С.А., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию указанного прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Гладников А.О., находясь в палате № отделения № ГБУЗ НСО ГНКПБ № по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в находящемся у него во временном пользовании мобильном телефоне «Самсунг 9 плюс» (Samsung 9+) совершилоперацию по переводу денежных средств на сумму 5000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> на неустановленный банковский счет банковской карты №, открытый на имя З. С.А., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 13 300 рублей, с похищенными денежными средствами на общую сумму 13 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Гладников О.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гладников О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гладникова О.А., данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 50-53), согласно которым он находится на стационарной судебной экспертизе в 12 отделении ГБУЗ ГНКПБ №, он находится в палате №. В <адрес> НСО в отделе полиции в отношении него ведется уголовное преследование по ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в палату № заселили Свидетель №2 с которым он познакомился и стал общаться. Также они познакомились с женщиной из другой палаты по имени И, котрая в процессе общения им. с Свидетель №2 давала в пользования свои два мобильных телефона, через которые они играли в игры. Также И неоднократно просила помочь ей пополнить счет ее мобильного телефона с ее банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн», таким образом он подглядел пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» и когда помогал переводить деньги он увидел, что у И на счету ее карты около 120 000 рублей, в этот момент он решил похитить часть денежных средств со счета И и решил перенаправить их своему другу Свидетель №1, так как у него проблемы со здоровьем. Свидетель №1 он не сказал, что деньги он похитил, сказал, что деньги принадлежат ему. Всего он совершил 4 операции по переводу денежных средств небольшими суммами и несколько дней, для того, чтобы И не заметила пропажу, так он перевел 300 рублей на номер карты друга Свидетель №1, 1000 рублей он перевел на карту сестры Свидетель №1, 5000 и 7000 рублей, он перевел на карту друга Свидетель №1. Переводил он номерам телефонов и по номерам карт, которые ему сказал Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ он перевел 5000 рублей, и И обнаружила пропажу денег, и стала предъявлять Свидетель №2 и ему претензии. Он сознался, что это он переводил данные деньги, после чего попросил друга и в тот же день он обратно перевел 5000 рублей. Он пообещал И вернуть все деньги, но она не поверив ему обратилась в полицию. Вину признает полностью, в содеянномрасскаивается, обязуется возместить оставшийся ущерб на сумму 8300 рублей.

Дополняет о том, что Свидетель №2 о том, что он переводил деньги со счета И не знал, с ним в хищении не участвовал.

После оглашения показаний подсудимый Гладников О.А. подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гладникова О.А., данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 115-117), согласно которым он вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он пользуясь мобильным телефоном Потерпевший №1, совершил 4 перевода денежных средств на общую сумму 13300 рублей на банковские карты, которые ему сказал его друг Свидетель №1. О том, что данные денежные средства он похитил он Свидетель №1 не говорил, сказал об этом ему, только ДД.ММ.ГГГГ после того, как его действия были замечены и попросил его вернуть 5000 рублей, которые оон перевел ему ДД.ММ.ГГГГ. Желает возместить причиненный им ущерб Потерпевший №1 в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый Гладников О.А. подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Гладникова О.А., допросив потерпевшую ФИО, а также огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит вину Гладникова О.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она находилась с подсудимым в одном отделении больницы, там познакомились. Ей привезли сотовые телефоны, они плохо работали и она попросила помочь и Гладникову давала свой сотовый телефон. Гладников был с другом. Затем узнала, что Гладников деньги снял с ее карты и она сразу сообщила. Пароли на телефоне были, она их не снимает, подсудимый знал их, всего у нее было похищено 13300 рублей, что является значительным ущербом, так как ее пенсия по инвалидности составляет 15000 рублей. В ходе следствия подсудимый ей возместил 5000 рублей, в оставшейся сумме поддерживает исковые требования.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшейПотерпевший №1, данные ей на стадии предварительного следствия (л.д. 18-23), согласно которым она является пенсионером по инвалидности 2 группы по общему заболеванию. Она состоит на учете у врача психиатра, но она является дееспособной. Проживает совместно с матерью. В настоящий момент она находится на стационарной-судебной-психиатрической экспертизе, гак как в отношении нее возбуждено уголовное дело по подозрению ее по ч.1 ст.158 УК РФ. Она получает пенсию ежемесячно около 20000 рублей. Тратит на личные нужды она ежемесячно не всю сумму, только часть, поэтому на счету ее карты ПАО Сбербанк № счет №, который открыт в ПАО Сбербанк по <адрес>. В начале октября 2022 года в отделении она познакомилась с двумя парнями из палаты №, которых зовут Свидетель №2 и О., полных анкетных данных их она не знает. Данные парни несколько дней брали у нее телефон, то есть два ее телефона. В телефоне марки «Samsung 9+», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Йота» 89994622481, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Так как парни помогали ей через ее мобильное приложение оплачивать ее телефоны, они могли видеть, как она вводит пароль в Сбербанк Онлайн. Пароль от телефона они знали, так как она им говорила его сама. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в Сбербанк Онлайн и увидела 4 операции по переводу денежных средств на суммы 300 рублей, 1000 рублей, 7000 рублей и 5000 рублей. Данные переводы она не совершала и лиц на чьи карты были переведены она не знает. Далее она сказала Свидетель №2, что они украли у нее деньги, он начал отпираться и говорить, что этоне он. После Свидетель №2 признался и сказал, что деньги переводил О., он деньги не брал. О. услышал их разговор и стал говорить ей, что вернет деньги, и чтобы она не обращалась в полицию. Но так как она не поверила, что он вернет деньги она сообщила в полицию через заведующего отделением. До приезда полиции на ее счет поступили 5000 рублей, О. сказал, что возвращает ей деньги в сумме 5000 рублей. Деньги в сумме 8300 О. ей не возместил. Таким образом ей был причинен ущерб на сумму 13300 рублей, который является для нее значительным, так как иного дохода кроме пенсии она не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшейПотерпевший №1, данные ей на стадии предварительного следствия (л.д. 24-25), согласно которым к ранее данным ею показаниям может добавить, что когда ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств со своего банковского счета, то Гладников О. признался, что это он похитил деньги в этот же день ей на ее банковский счет поступили деньги в сумме 5000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 8300 рублей ей до настоящего времени он не верн<адрес> образом ущерб на сумму 8300 рублей Гладников О. ей не возместил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 59-61), согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ он находится на стационарной судебной психиатрической экспертизе в 12 отделении ГБУЗ НСО ГНКПБ №, так как он является подследственным лицом за совершение им преступления в <адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ. Он находился с ДД.ММ.ГГГГ в палате №. В данной палате также находился парень с которым он при заселении познакомился и стал общаться, а именно Гладников О.. В процессе нахождения в 12 отделении они также познакомились с женщиной из другой палаты по имени И. В ходе общения они увидели у И два телефона, которые в последствии брали с О. у нее данные телефона «Samsung 9+» и «Samsung 10+», для того, чтобы играть в них в игры, так как у них с О. своих телефонов здесь нет. И просила сначала О., потом его помочь ей перевести на ее счет телефона с ее банковской карты через приложение Сбербанк Онлайн деньги. Пароль от данного приложения он не видел, она сама его вводила, он знал только пароль от телефона. О том, что О. узнал пароль от приложения он не знал, об этом он рассказал ему, когда И стала требовать с него деньги, которые пропали с ее счета. Он сказал, что ничего не переводил, потом О. сообщил, что он подглядел пароль от ее приложения, когда И вводила его, после чего он перевел с ее карты деньги несколько раз, точную сумму переводов он не знает, со слов О. ему известно, что он перевел около 14000 рублей. Деньги со счета И он не брал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №3, данные ей на стадии предварительного следствия (л.д. 87-89), согласно которым он у нее есть родной брат Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, он совместно с братом не проживает, видится с ним редко, общается посредством мобильной связи. На ее имя открыта банковская карта ПАО Сбербанк №, пользуется она абонентским номером 89930189764. ДД.ММ.ГГГГ ей на Ватсап написал ее брат Свидетель №1 и попросил разрешения о том, чтобы на ее карту по номеру мобильного телефона поступили денежные средства, которые она в последствии должна будет отправить ему на каргу которую он ей скажет, он сказал, что если переведут на его карту, то взыщут комиссию. До этого дня ему уже неоднократно поступали деньги на карту с разных карт, с каких она не помнит, для Свидетель №1, она их хранила у себя на карте. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту, с какой карты она не помнит поступили деньги в сумме 1000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ей вновь написал на Ватсап Свидетель №1 и сказал, чтобы она отправила 3000 рублей на карту по номеру телефона №, она отправила. Она не помнит на чью карту ушли денежные средства, помнит только, что фамилия владельца карты была З.. Она знала, что Свидетель №1 находился в <адрес>, что-то отрабатывал, но что именно она не знает. Когда он попросил перевести ему 3000 рублей, она спросила у него зачем ему столько денег, так как билет до <адрес> на автобус стоит 1000 рублей, Свидетель №1 сказал, что когда он выйдет с отработокДД.ММ.ГГГГ у него не будет связи. Она более у него ни чего спрашивать не стала, так как ее это не интересовала. Кто ему отправлял деньги она тоже не знает и не интересовалась об этом у Свидетель №1.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеляСвидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 92-94), согласно которым он в 2019 году он был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы. Он отбывал наказание в ИК-3 в <адрес>, потом ему смягчили наказание на принудительные работы и перевели его в ИК -8, где он проживал в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. У него есть знакомы Гладников О., которого он знает около 7 лет, познакомились в детстве в <адрес>, когда проживали там в приемных семьях. Он иногда поддерживал с ним дружеские отношения. Когда он отбывал наказание у него была проблема с ногой, а именно было повреждено колено и требовалась операция, на что требовались денежные средства. В один из дней в конце сентября 2022 года он увидел, что Гладников О. находится онлайн в социальной сети «Вконтакте», он написал ему и поинтересовался не мог бы он ему занять денежные средства, так как требовались деньги на операцию. О. в разговоре пояснил ему, что у него имеются 120 000 рублей, откуда у него такие денежные средства и где он находился, он у него не интересовался. Не виделись они с ним несколько лет, где он проживал и чем он занимался он не знал. Далее в течении нескольких дней О. переводил ему деньги. У него своей карты не было, поэтому карты для использования он брал у мужчин с которыми он отбывал наказание в ИК - 8, а именно ФИО и Сергей А. З., также он просил свою сестру Свидетель №3, чтобы на ее карту переводились деньги. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ О. перевел ему 300 рублей на карту ФИО, по номеру телефона, ДД.ММ.ГГГГ О. перевел 1000 рублей на карту его сестры Свидетель №3, также по номеру телефона, ДД.ММ.ГГГГ О. перевел ему 7000 рублей на каргу ФИО по номеру его телефона и ДД.ММ.ГГГГ О. перевел ему 5000 рублей также на каргу З. С.А. После чего через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ, после перевода 5000 рублей, Гладников О. написал ему и сказал, что деньги которые он переводил были не его, а какой-то девушки с которой он лежал в психиатрической больнице, и что его действия были замечены и в больницу вызвали сотрудников полиции и попросил вернуть 5000 рублей, после чего он обратно перевел 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он узнал, что Гладников О. переводил ему похищенные денежные средства он с ним перестал общаться. В настоящее время он должен Гладникову 8 300 рублей, которые он ему перевел, данные деньги он потратил на операцию на колено и на продукты питания. О том, что деньги были похищены О. ему изначально не говорил, рассказал ему об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда его действия были замечены.

Объективно вина подсудимого Гладникова О.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску Р.В. Кашапов, принял устное заявление от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила о том, что она находилась на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, также находилась под следствием по ч.1 ст.158 УК РФ. Является дееспособной. Проходя экспертизу она познакомиласьс двумя мальчиками по имени Свидетель №2 и О.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, эти парни попросили у нее ее мобильный телефон, под предлогом поиграть. Она дала свой мобильный телефон этим парням. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в свое приложение «Сбербанк» она обнаружила, что у нее не хватает денег. Таким образом, ей причинен ущерб 13 300 рублей, что является для нее значительным. Так как она инвалид и ее пенсия около 20000 рублей. Просит ОВД разобраться по данному факту (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение палаты № корпуса № ГБУЗ НСО ГНК11Б №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншоты реквизитов счета и движения денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 на 10 листах формата А4, скриншотами (л.д.29-31, 32-41);

-ответом от ПАО Сбербанк исх: ЗН00240961505 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде CD-диска (л.д.56-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: скриншоты реквизитов счета и движения денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на 10 листах формата А4, в ходе осмотра которых установлено, что счет № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (64-79);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела признаны и приобщены: скриншоты реквизитов счета и движения денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на 10 листах формата А4; ответ от ПАО Сбербанк исх: ЗН00240961505 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх: 59/8174 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде CD-диска (л.д.80).

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Гладникова О.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установленной.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Гладникова О.А., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении. Данные показания подсудимого полностью согласуются и подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета в сумме 13300 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1,вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Гладникова О.А. к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Гладникова О.А., суд считает, что Гладников О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именнопри помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в находящемся у него во временном пользовании мобильном телефоне «Самсунг 9 плюс» (Samsung 9+) совершил операции по переводу денежных средств на сумму 5000 рублей, с банковского счета №, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 13300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Органами следствия действия подсудимого Гладникова О.А. квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого исходя из стоимости похищенного имущества, а также показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный преступлением ущерб в сумме 13300 рублей для нее является значительным, так как её доход составлял 15000 рублей.

Также суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета» с учетом того, что Гладников О.А. совершил операции по переводу денежных средств на сумму 13300 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия Гладникова О.А. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Гладникова О.А.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, уГладникова О.А.обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, вышеуказанные особенности не лишают Гладникова О.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Гладников О.А. не обнаруживал, что подтверждается сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным последовательным характером действий, отсутствием указаний на наличие в тот период бредовых идей и обманов восприятия, а также какой-либо иной психопатологической симптоматики, сохранностью воспоминаний о событиях периода правонарушения. После совершения правонарушения его психическое состояние не менялось. В применении принудительных мер медицинского характера Гладников О.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Гладников О.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков синдрома активной зависимости от употребления алкоголя и наркотических веществ Гладников О.А. ни по материалам дела, ни по анамнезу, ни по результатам настоящего исследования не выявляет.

В судебном заседании Гладников О.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Гладникова О.А. на момент совершения преступления, а также о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладникова О.А., суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д.5), в котором он сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у матери подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Гладникова О.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладникова О.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого Гладникова О.А. правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к подсудимому в размере стоимости похищенного имущества в сумме 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гладников О.А. исковые требования потерпевшего признал полностью. Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей требования в размере стоимости похищенного имущества в сумме 8300 рублей в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скриншоты реквизитов счета и движения денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на 10 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела;

- ответ от ПАО Сбербанк исх: 31100240961505 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх: 59/8174 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде CD-диска – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката ФИО в сумме 8860 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого Гладникова О.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобожденияГладникова О.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 8300 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 8860 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░: 31100240961505 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░: 59/8174 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ CD-░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░