Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2022 ~ М-531/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                     с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием истца Зиянбаева Р.М., представителя истца Байназарова З.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620/2022 по иску Зиянбаева Р.М. к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиянбаев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

В обосновании требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году, как нуждающийся в жилом помещении, получил жилье – квартиру в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался по указанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел реконструкцию квартиры, пристроя и построек, на произведенные ремонтные работы Зиянбаевым Р.М., при этом получив разрешение на производство работ.

ДД.ММ.ГГГГ года оформлен договор аренды земельного участка по указанному адресу.

Истец просит признать право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Зиянбаев Р.М. исковые требования уточнил, просил признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказался от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок по указанному адресу.

Представитель истца Байназаров З.С. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик - Администрация сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика Абдуллина Г.М., на судебном заседании 27.06.2022 года не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что с супругом Зиянбаевым Р.М. жили с родителями, снимали квартиру, родились двое детей, в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зиянбаева Р.М. им предоставили квартиру, воду, газ, свет проводили сами, документов не было, согласна с иском о признании права собственности на супруга Зиянбаева Р.М.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что семья Зиянбаева Р.М. состояла на учете как нуждающаяся, им было предоставлено бесхозное жилье, получив разрешение, истец возвел пристрой, постройки приняты по акту.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работал завклубом, проживает с истцом по соседству в квартире № ...., Зиянбаевы проживают в квартире № .... уже более 20 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и. обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года с последующими изменениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды земельного участка <данные изъяты> года, на основании постановления главы Администрации МО Юмагузинский сельсовет № <данные изъяты> Комитетом по управлению собственностью Кугарчинского района истцу предоставлен в аренду земельный участок сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ. из категории земель поселений по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации Кугарчинского района № <данные изъяты>. утвержден представленный акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструкции квартиры № ...., пристроя, бани, предбанника, ворот, мелких сооружений, расположенных по указанному адресу.

Постановлением Администрации СП Юмагузинский сельсовет МР Кугарчинский район РБ № <данные изъяты>, жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес> то есть адресу жилого помещения был изменен.

Согласно справке, выданной Администрацией СП Юмагузинский сельсовет № <данные изъяты>., Зиянбаев Р.М. проживает совместно с женой ФИО17 по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной Администрацией СП Юмагузинский сельсовет № <данные изъяты>., жилой дом (многоквартирный) по адресу: Республика <адрес> на балансе СП Юмагузинский сельсовет не находится.

Согласно технического паспорта № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира № .... по адресу: <адрес> состоит из литера «А»- трех жилых комнат ( 22,2 кв.м., 6,6 кв.м., 6,6 кв.м.), литера «А1»- кухни (42,1кв.м.).

Согласно Выписке из ЕГРН от <данные изъяты> следует, что права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы.

Согласно сообщению Администрации МР Кугарчинский район РБ, от ДД.ММ.ГГГГ., сведений о жилом доме по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества Кугарчинский район отсутствуют.

Согласно сообщению Администрации СП Юмагузинский сельсовет МР Кугарчинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ., сведений о жилом доме по адресу: <адрес> в реестре муниципального собственности не имеются.

Зиянбаев Р.М. по материалам филиала (территориального участка) на территории Кугарчинского района собственником объектов недвижимости не установлен, что подтверждается справкой Кугарчинского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № <данные изъяты>

Истец несет расходы по содержанию жилья, с ним заключены договоры на электро и газоснабжение, что следует из представленных суду квитанций и договоров со снабжающими организациями.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 ст. 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 ст. 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Однако вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Таким образом, указанная норма запрещает строительство или реконструкцию дома на участке с другим разрешенным видом использования.

Аналогичная норма закреплена также в п. 1 ст. 263 ГК РФ: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года № 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок, на котором возведен жилой дом, установлено, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, следовательно, земельный участок использован истцом по назначению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По справке архива муниципального района Кугарчинский район РБ, сведений о предоставлении жилого помещения Зиянбаеву Р.М. не сохранились, разрешение на реконструкцию жилого помещения суду также не представлено, вместе с тем, Постановлением Администрации Кугарчинского района № <данные изъяты>. утвержден представленный акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструкции квартиры № .... пристроя, бани, предбанника, ворот, мелких сооружений, расположенных по указанному адресу. И как было установлено в судебном заседании произведена перенумерация квартиры, вместе <адрес> присвоен адрес <адрес>

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для признания за Зиянбаевым Р.М. право собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиянбаева Р.М. к Администрации сельского поселения Юмагузинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за Зиянбаевым Р.М. право собственности на квартиру № 1, общей площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Зиянбаевым Р.М. на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года