Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 от 20.06.2024

УИД: 66RS0029-01-2023-001638-64

                                                             Дело № 2-875/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Камышлов                                                                                          01 августа 2024 года

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Фабула» к Долинскому ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 75000 руб., судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. 29.08.2022 между ООО МКК «Капиталь-НТ» и Долинским П.В. заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. со сроком возврата до 28.09.2022. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа не вернул. 24.01.2023 ООО МКК «Капиталь-НТ» уступило ООО «ПКО «Фабула» права требования по договору займа № №, заключенного с Долинским П.В. Просит взыскать с Долинского П.В. 75000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43142 руб. 28 коп., начисленные пени в размере 1857 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Долинский П.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталь-НТ» и Долинским П.В. заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора истец передал в собственность ответчика денежные средства (заём) в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

При этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законам «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Долинский П.В. получил заемные денежные средства (л.д. 22), при этом обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно расчёту задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43142 руб. 28 коп., пени – 1857 руб. 72 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, закону не противоречит, начисление процентов произведено по процентной ставке 365 % годовых (л.д. 32-34).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы, а также доказательств уплаты задолженности по договору займа суду не представлено.

Между ООО МКК «Капиталь-НТ» и ООО «ПКО «Фабула» (ранее ООО КА «Фабула») заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были переданы права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе и по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Фабула» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Долинского ФИО6 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Фабула» (ИНН №) 75000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43142 руб. 28 коп., начисленные пени в размере 1857 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. Всего взыскать 77450 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Председательствующий:                                                 Ю.Г. Николаев