Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-596/2022 от 07.12.2022

Судья Джумагалиева И.Н. Дело № 07п-596/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 декабря 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харичева Григория Анатольевича на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Харичева Григория Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 ноября 2022 года Харичев Григорий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Харичев Г.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что в заключении специалиста УФСБ России по Волгоградской области № <...> от 24.08.2022г. не отражено, является ли данный специалист лингвистом, какая у него ученая степень, стаж работы, и какое базовое образование. Приводит доводы о том, что административное расследование в рамках данного административного дела не проводилось. В день возбуждения дела об административном правонарушении – 10 ноября 2022 г., его принудительно доставили в суд и стали рассматривать дело. Утверждает, что ему не было известно, что данное видео будет находиться открытом доступе. Обращает внимание вышестоящего суда на то, что судьей районного суда не был принят его законный отвод.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Харичева Г.А., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114- ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту - Закон) под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно части 2 статьи 13 Закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закона об информации) распространением информации являются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Частью 6 статьи 10 Закона об информации установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.01.2010 № 156-0, часть 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающей запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, основана на положениях Конституции Российской Федерации, гарантирующих право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не допускающих пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также обязывающих органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, указанное законоположение, как способствующее реализации статей 15 (часть 2) и 29 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 114- ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2022 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 43 минут сотрудником Управления ФСБ России по Волгоградской области в ходе осуществления мониторинга сети Интернет информации, размещенной на YouTube-канале «Трудовая Россия» и находящейся в свободном доступе (https://www.youtube/com/c/Tpyдoвaя Россия), в разделе «видео» среди прочих, доступных для ознакомления, размещена видеозапись прямого эфира от 26 июня 2022 года под названием «Майор полиции Григорий Харичев о «спецоперации» и «фейках» /Э.Р.// Прямой эфир ДД.ММ.ГГГГ» продолжительностью 1 час 25 минут 41 секунда, имеющая 486 отметок «Мне нравится», 4,9 тыс. просмотров и 106 комментариев на момент составления акта обследования.

На указанной видеозаписи присутствует двое мужчин - Харичев Григорий и Р.Э.. Видеозапись начинается со слов Рустамова Элмара «Здравствуйте товарищи, здравствуйте зрители! Мы вас приветствуем. Вот и не так часто выходим мы в прямой эфир, но сейчас это того заслуживает. У нас давно не было Григория Харичева, майора полиции в отставке, и мы его сегодня приветствуем! Тем более, что с момента нашего предыдущего эфира уже прошло, наверное, месяца три, и ситуация, и те вопросы, которые мы рассматривали, они в динамике, конечно, перенесли кое-какие изменения (будем так говорить), как в одну, так и в другую сторону. И, мне кажется, имеет смысл вернуться к этим вопросам и рассмотреть их, наверное, под иным углом...» и заканчивается словами Харичева Григория «Надо бороться. Вся наша жизнь — борьба». Видеозапись расположена по адресу: <.......>.

26.06.2022г. пользователем «Трудовая Россия» размещен указанный видеофайл с использованием персонального компьютера.

Имеющийся видеофайл на момент проведенной проверки находился в свободном доступе, доступен для публичного прослушивания и копирования неограниченному кругу лиц, что подтверждается актом осмотра Интернет-ресурсов от 05.08.2022г.

Заключением специалиста от 24.08.2022г. № <...> подтверждено, что в ходе общения среди реплик коммуниканта Харичева Григория имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы «евреи», выделенной по национальному признаку и по признаку принадлежности к власти, а также на унижение достоинства данной группы.

Группа-антагонист в данных высказывания обозначена как «мировой сионизм, мировое жидовьё», «правящее жидьё». Лексемы «жидовьё» и «жидьё» образованы сочетанием основы «жид-» + морфемы со значением собирательности «-овь» и «-(ь)ё», которые носят оттенок разговорности и экспрессивности. Исходя из значений номинаций группы-антагониста следует сделать вывод, что в высказываниях данная группа выделена по национальному признаку и по признаку принадлежности к власти «евреи».

Также в высказываниях данной группе приписываются враждебные намерения в отношении «славянского населения» за счет утверждения о существовании у «евреев» цели «уничтожить славянское население».

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями органами ФСБ установлено, что лицом, представленным на видеозаписи, является Харичев Григорий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Заключением специалиста от 24.08.2022 № <...> подтверждено, что в размещенных текстах имеются оскорбления, негативная оценка группы лиц, объединенных по национальной принадлежности - «евреи».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста № <...> от 24.08.2022г.; актом обследования от 05 августа 2022 года; стенограммой прямого эфира; видеоматериалом и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Харичева Г.А. обоснованно квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение, сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Харичевым Г.А. деяния.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Харичева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Харичева Г.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные Харичевым Г.А. доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Харичева Г.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Харичева Г.А. о том, что административное расследование в рамках данного административного дела не проводилось, основанием к отмене судебного акта также не являются.

Как следует из материалов дела, факты допущенных нарушений Харичевым Г.А., были выявлены прокурором на основании поступивших из органов ФСБ материалов, которые содержали в том числе соответствующее заключение специалиста, что по смыслу ст.28.7 КоАП РФ не требовало при проведении проверки значительных временных затрат, в связи с чем административное расследование не проводилось. При таком положении суд не усматривает процессуальных нарушений, влекущих отмену законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

Что касается ссылок жалобы Харичева Г.А., направленных на сомнение в квалификации специалиста вынесшего заключение № <...> от 24.08.2022 г., то они подлежат отклонению. В материалах административного дела имеются заверенные надлежащим образом копии: свидетельство эксперта, согласно которому Л.И.А. присвоено право самостоятельного производства судебной экспертизы в качестве государственного судебного эксперта по специальности «лингвистические исследования» и диплома о профессиональной переподготовке по программе «Лингвистические исследования».

Таким образом, заключение № <...> от 24.08.2022 г. было вынесено специалистом, аттестованным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его квалификации.

В заключении было изложено подробное описание исследования. Приведенные в нем выводы не содержат неясностей и не требуют дополнительного разъяснения. Означенный документ соответствует требованиям, предъявляемым к такому вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством и достоверным относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы Харичева Г.А. о том, что в день возбуждения дела об административном правонарушении – 10 ноября 2022 г., его принудительно доставили в суд и стали рассматривать дело, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Харичева Г.А.

Санкция ст. 20.3.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе наказание, в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым предусмотрен административный арест, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с этим подлежат незамедлительной передаче на рассмотрение судье.

Таким образом, незамедлительное рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Харичева Г.А., не нарушало его прав, а было направлено на соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки доводам Харичева Г.А. какой-либо заинтересованности судьи, рассмотревшего данное дело об административном правонарушении в суде первой инстанции, а также его предвзятости и беспристрастности не усматривается.

Определением судьи районного суда от 10 ноября 2022 года заявленное Харичевым Г.А. ходатайство об отводе судьи, было мотивировано, отклонено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции незаконным составом, не имеется.

Заявленное Харичевым Г.А. ходатайство о проведении повторной лингвистической экспертизы, было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено мотивированное определение в протокольной форме.

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, основания для отказа в удовлетворении заявленного Харичевым Г.А. ходатайства о проведении повторной лингвистической экспертизы судьей районного суда мотивированы в полном объеме, сомнений не вызывают (л.д. 87-92).

Утверждения Харичева Г.А. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись смонтирована, суд признает неубедительными.

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.87-92), доводы Харичева Г.А. о том, что видеозапись была смонтирована, исследовались в судебном заседании и своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд отклоняет утверждения Харичева Г.А. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись была смонтирована.

Вопреки доводам Харичева Г.А., отклонение его ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Рустамова Эльмара, не свидетельствуют о нарушении его прав. Судья районного суда не усмотрел оснований для вызова указанного свидетеля, поскольку имеющихся в деле доказательств было достаточно и заявленное ходатайство было отклонено определением в протокольной форме, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы Харичева Г.А. о нарушении его прав сотрудниками ФСБ при осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий выходят за рамки рассмотрения данного дела и не имеют нему отношения.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы жалобы Харичева Г.А. о нарушении его прав сотрудниками прокуратуры при проведении в отношении него проверки, по поступившим из органов ФСБ материалам.

При этом ссылку заявителя в качестве подтверждения нарушения его прав органами прокуратуры на акт, которым якобы сотрудниками почты было установлено не направление ему прокурором полного пакета документов в ответ на его обращение о необходимости проведения лингвистической экспертизы, суд отвергает как несостоятельную, поскольку представленная Харичевым Г.А. вместе с жалобой, написанная от руки им же самим справка(л.д.105) не может по своему содержанию являться официальным актом составленным органом Почты России.

Кроме того, защиту своего нарушенного права органами ФСБ и прокуратуры Харичев Г.А. вправе осуществлять в ином судебном порядке.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Ссылка в жалобе Харичева Г.А. на Постановление Верховного Суда РФ №8-АД22-2-К2 от 04 июля 2022 г., подлежит отклонению, поскольку указанное постановление вынесено по иному конкретному делу за совершение иного административного правонарушения которое не является однородным, в связи с чем, нет оснований считать, что на основании данного постановления судья районного суда обязан был назначать экспертизу.

При этом утверждение Харичева Г.А. о том, что приведенный им судебный акт содержит носящее императивный характер для всех судей указание об обязательности назначения судебной лингвистической экспертизы по делу является надуманным и не соответствующим действительности.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания учтены данные о личности Харичева Г.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.3.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ______ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░

(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░ ░.░.

(░.░.░., ░░░░░░░)

« 22 » ░░░░░░░ 2022 ░.