Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-1077/2023 от 04.05.2023

УИД № 71RS0027-01-2023-001287-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В., секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истца Богомолова А.Н. по доверенности Черкасовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1466/2023 по исковому заявлению Богомоловой Ольги Дмитриевны, Богомолова Александра Николаевича к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

    установил:

Богомолова О.Д., Богомолов А.Н. обратились с иском к администрации г.Тулы, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца Богомолова А.Н. – ФИО17 и открылось его наследство в виде жилого дома с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>. По такому же адресу ранее числился и указанный жилой дом. Его наследниками по закону первой очереди являлись супруга ФИО18, сын ФИО19, дочь ФИО20, которые приняли наследство. Им принадлежало право общей долевой собственности на жилой дом: у ФИО18 в размере 1/2 доли, у ФИО19 – 1/3 доли, у ФИО20 – 1/6 доли. Получить документы о наследственных правах на земельный участок они не могли, так как в собственность ФИО18 он не был оформлен, наследодатель умер до вступления в силу закона о регистрации недвижимости. Но наследники продолжали пользоваться земельным участком при доме в соответствии с его назначением.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, ее наследниками по закону первой очереди являлись сын ФИО19, дочь ФИО20, которые фактически приняли наследство в виде 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка: они остались проживать в доме, несли расходы на его содержание в равных долях. При этом им фактически принадлежало право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок: ФИО19 – 7/12 долей (1/3 + 1/4), ФИО20 – 5/12 долей (1/6 + 1/4).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20, ее наследником по закону второй очереди являлся брат ФИО19, наследников первой очереди у нее не было. Он фактически принял наследство в виде 5/12 долей указанных жилого дома и земельного участка: продолжал проживать в доме, нес расходы на его содержание, обрабатывал земельный участок. К нотариусу для оформления наследованных прав он не обращался. После принятия наследства он имел единоличное право собственности на жилой дом и земельный участок.

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди являлись супруга Богомолова О.Д., сын Богомолов А.Н., дочь Воробьева И.Н., которые обратились к нотариусу в установленный законом срок для оформления наследства. При этом истцы подтвердили принятие наследства, а Воробьева И.Н. от него отказалась. Однако, нотариус не смог выдать им свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности Богомолова Н.В. на жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано.

В жилом доме при жизни ФИО19 для улучшения жилищных условий выполнена реконструкция: возведены жилая пристройка лит. А2, пристройка лит. а2, навесы лит. а3 и а4, пристройка литер а1 переоборудована в жилую пристройку с увеличением размера. Общая площадь дома увеличилась и стала составлять 76,4 кв.м. Необходимых предварительных разрешений на реконструкцию ФИО19 получено не было. Строения выполнены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права третьих лиц.

Истцы просили:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 76,4 кв.м., состоящим из строений: литер А – жилой дом, литер А1 – жилая пристройка, литер А2 – жилая пристройка, литер а1- жилая пристройка, литер а2 – пристройка, литер а3 и литер а4 – навесы;

- включить жилой дом общей площадью 76,4 кв.м. с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить земельный участок, принадлежащий к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Богомоловой О.Д., Богомоловым А.Н. право собственности на 1/2 часть за каждым жилого дома, с кадастровым , общей площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19;

- признать за Богомоловой О.Д., Богомоловым А.Н. право собственности на 1/2 часть за каждым земельного участка, с кадастровым , общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Богомолова Николая Владимировича.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили свои исковые требования и просили:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью 76,4 кв.м., состоящим из строений: литер А – жилой дом, литер А1 – жилая пристройка, литер А2 – жилая пристройка, литер а1- жилая пристройка, литер а2 – пристройка, литер а3 и литер а4 – навесы;

- включить жилой дом общей площадью 76,4 кв.м. с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Богомоловой О.Д., Богомоловым А.Н. право собственности на 1/2 часть за каждым жилого дома, с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов Богомоловой О.Д., Богомолова А.Н. от исковых требований к администрации города Тулы о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части таких исковых требований.

Представитель истца Богомолова А.Н. - Черкасова М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнение к ним пояснила, что общая площадь домовладения по техническому паспорту составляла 67,4 кв.м., а по техническому паспорту – 76,4 кв.м. Это обусловлено тем, что по действующим правилам, кадастровый инженер включает в расчет площадь, занимаемую внутренними перегородками. К изначальному строению при жизни ФИО19 были пристроены: жилые пристройки лит. А1, пристройка лит. а2. Деревянная терраса лит. а1 была обложена кирпичом, переоборудована в жилую пристройку лит. А2.

Истцы Богомолова О.Д., Богомолов А.Н., третье лицо Воробьева И.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Антоновой Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение она просила постановить в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследства по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 4 п.11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17, свидетельство о смерти . Завещание им не составлялось. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома площадью 41,9 кв.м. с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается наследственным делом , выпиской из ЕГРН.

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись супруга ФИО18, сын ФИО19, дочь ФИО20, что следует из свидетельств о рождении , , о браке , , актовых записей о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Дети умершего обратились в государственную нотариальную контору № 1 г.Тулы с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство. ФИО18 оформила право на супружескую долю в жилом доме, получила свидетельство о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, от наследственных прав отказалась в пользу ФИО19.

После чего на жилой дом с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, возникло право общей долевой собственности у ФИО18 в размере 1/2 доли, у ФИО19 в размере 1/3 доли, у ФИО20 в размере 1/6 доли. Соответствующие записи внесены в реестровую книгу ГУ ТО «Областное БТИ».

    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, свидетельство о смерти . Завещание ею не составлялось. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являлись сын ФИО19, дочь ФИО20, что следует из свидетельств о рождении , , , актовых записей о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Они не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственного дела к имуществу ФИО18 не заводилось. Наследники фактически его приняли в равных долях до 9 декабря 1995 года, так как проживали с наследодателем, что подтверждается домовой книгой. Также они несли расходы на содержание дома.

После чего изменились субъекты права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, и их доли: у ФИО19 в размере 7/12 долей, у ФИО20 в размере 5/12 долей.

    ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО20, свидетельство о смерти . Завещание ею не составлялось. После ее смерти открылось наследство в виде 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследников по закону первой очереди у нее не было, судом они не установлены. Наследником по закону второй очереди к ее имуществу являлся родной брат ФИО19, что следует из свидетельств о рождении , , о браке , , актовых записей о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Он не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственного дела к имуществу Минаевой А.В. не заводилось. Наследник фактически его принял до ДД.ММ.ГГГГ, так как проживал с наследодателем, что подтверждается домовой книгой, являлся ее законным представителем, опекуном в связи с недееспособностью ФИО20. Также он нес расходы на содержание дома.

После чего у Богомолова Н.В. возникло единоличное право собственности на жилой дом с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В выписке (справке) из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, отражено, что не предъявлены документы об осуществлении строительства или реконструкции жилой пристройки литер А2, пристройки литер а2, переоборудования жилой пристройки литер а1 из пристройки с увеличением в размерах, навесов литер а3, а4. Собственник Богомолов Н.В. своими силами и за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, произвел реконструкцию жилого дома с увеличением его площади до 76,4 кв.м.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в процессе реконструкции произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства за счет строительства жилых пристроек литер А1, А2, а1, пристройки литер а2, навесов литер а3 и а4. В процессе перепланировки изменилась внутренняя конфигурация жилых помещений дома за счет демонтажа кирпичной печи в подсобном помещении лит. А площадью 7,6 кв.м., ненесущей перегородки между жилым помещением площадью 7,7 кв.м. и подсобным помещением площадью 7,6 кв.м., в результате образовалось помещение 1 площадью 14,8 кв.м., демонтажа и монтажа ненесущей перегородки между жилыми помещениями площадью 15,8 кв.м. и 7,7 кв.м., установки дверного блока между помещениями 2 литер А и 1 литер А1. В процессе переоборудования выполнены демонтаж и устройство инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или газового оборудования: установлено газовое оборудование (четрехконфорочная газовая плита) в помещении 1 литер А1 и АОГВ в помещении 1 литер а1, установлен унитаз в помещении 3 литер А2. Техническое состояние жилого дома литер А – ограниченно работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние жилых пристроек литер А1, А2, а1, пристройки литер а2, навесов литер а3, а4 – работоспособное, имеющиеся нарушения требований по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройству, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Расположение объекта на земельном участке обеспечивает непрерывную трехчасовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. Реконструкция объекта производилась с учетом сложившейся застройки и градостроительной ситуацией. Место расположения жилого строения не изменилось. На основании сведений публичной кадастровой карты выявлено, что расстояние от реконструированного жилого дома до соседних жилых домов №№ 4 и 8 по ул.Батищева составляет более 6 м, что соответствует противопожарным расстояниям на основании СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно является полным, достоверным, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, научно мотивировано.

Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Богомолову В.Т. предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Из архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным последней технической инвентаризации от 28 марта 1985 года домовладение с земельным участком числилось по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что все самовольные строения выстроены собственниками в пределах находящегося в пользовании по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв. м. На находящейся в фактическом пользовании части земельного участка, самовольно занятого собственниками, располагаются вспомогательные строения, не являющиеся предметом спора.

Судом также установлено, что во исполнение требований п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истцы предпринимали надлежащие меры к легализации реконструкции, однако, получили отказ, что подтверждается письмом администрации города Тулы от 06.06.2022 № 7879-к/1. Также истцы готовили технический план здания для упрощенной регистрации права на реконструированный жилой дом.

    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19, свидетельство о смерти . Завещание им не составлялось. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов компенсации, акций, что подтверждается наследственным делом .

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись супруга Богомолова О.А., сын Богомолов А.Н., дочь Воробьева И.В., что следует из свидетельств о рождении , , о браке , , о расторжении брака , , актовых записей о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справок о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Вдова и сын умершего обратились к нотариусу г.Тулы ФИО64 с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство им не выдавались. Дочь Воробьева И.Н. оформила от наследственных прав отказалась.

На основании изложенного, суд находит требование истцов о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, являющегося наследственным имуществом ФИО19, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что наследодатель не зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 76,4 кв.м. после принятия наследства ФИО18 и ФИО20 и реконструкции в Управлении Росреестра по Тульской области, суд находит обоснованными исковые требования о включении строения в состав наследственного имущества ФИО19. Истцы приняли его наследство, подав нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание имеющиеся доказательства, отсутствие других наследников по закону той же очереди, принявших наследство, суд находит обоснованными требования истцов о признании права имущество в порядке наследования в равных долях, то есть по ? доле.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░ 7107030032.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-1466/2023 ~ М-1077/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Богомолов Александр Николаевич
Богомолова Ольга Дмитриевна
Ответчики
администрация МО г.Тула
Другие
Черкасова Марина Львовна
Воробьева Ирина Николаевна
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Бушуева Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
04.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2023Передача материалов судье
12.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.05.2023Предварительное судебное заседание
15.06.2023Предварительное судебное заседание
06.07.2023Предварительное судебное заседание
19.07.2023Предварительное судебное заседание
29.08.2023Судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее