Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-667/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-667/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжский                                     31 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Черницына А.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому старшего лейтенанта полиции Куковенко Д.А. №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, поступившей в суд "."..г.,

УСТАНОВИЛ

В суд поступила жалоба Черницына А.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому старшего лейтенанта полиции Куковенко Д.А. №... от "."..г. о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой Черницына А.В. прихожу к выводу, что она не подлежит рассмотрению и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.?, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Вместе с тем, поданная Черницыным А.В. жалоба об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности не соответствует, так как не содержит подписи лица, подавшего жалобу.

Исходя из вышеприведенных положений КоАП РФ подача жалобы на постановление, которая не подписана лицом, её подавшим, является препятствием к ее рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем, поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не препятствует Черницыну А.В. вновь подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложением доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить без рассмотрения жалобу Черницына А.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Куковенко Д.А. №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                            Ю.В. Милованова