Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2021 от 26.04.2021

    Дело № 1-228/2021

    УИД <№>

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Тимашевск                                     11 августа 2021 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья                                                     Ремизова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркосян С.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края         Беспалого А.С.,

подсудимого                                                           Голубева Сергея Анатольевича,

защитника подсудимого – адвоката Белоусова В.В., предоставившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

          Голубев Сергей Анатольевич <данные изъяты>, судимого

<дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Согласно информации, предоставленной ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Тимашевский межмуниципальный филиал, Голубев С.А. в части наказания в виде обязательных работ снят с учета Тимашевского МФ в связи с отбытием срока наказания <дд.мм.гггг>. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает <дд.мм.гггг>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голубев С.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Голубев С.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу, <дд.мм.гггг> примерно с 00 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к ним безразлично, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Пежо-206», гос.номер <№> регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля. Двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес> края до участка дороги по <адрес> края, где <дд.мм.гггг> в 01 часа 15 минут на участке дороги напротив многоквартирного <адрес> края, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району. После чего, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, то есть Голубев С.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Голубев С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что <дд.мм.гггг> он был осужден Тимашевским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Так, у него в собственности имеется автомобиль марки «Пежо-206», гос.номер <№> <№> регион, который он приобрел в свою собственность. <дд.мм.гггг>, около 23 часов 00 минут, он находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, со своим знакомым сидели отдыхали, выпивали спиртные напитки. Он выпил примерно 150 грамм водки. Так как его знакомый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не смог посадить его в автомобиль такси и по этой причине решил отвезти его на своем автомобиле домой по месту его проживания в район Ж/Д ДЭПО <адрес> пути следования, около 01 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, на своем автомобиле, его остановили сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. После остановки его автомобиля, сотрудник полиции представился ему и попросил его предъявить его водительское удостоверение, которого у него при себе не оказалось и он пояснил, что является лишенным права на управление транспортным средством, так как осужден по ст.264.1 УК РФ. В ходе общения и составления административного протокола, сотрудник полиции ему сообщил, что у него имеются признаки состояния алкогольного опьянения, а также запах алкоголя в выдыхаемом воздухе и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», однако он на данное предложение ответил отказом и пояснил, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском специализированном учреждении отказывается.

Он знал и понимал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено и за это предусмотрена уголовная ответственность, а так же ему было известно, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не выполнение законного требования должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования, так же предусмотрена уголовная ответственность.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого Голубевым С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1 с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району в звании капитана полиции. Так, согласно расстановки сил и средств по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в Тимашевском районе он с 19 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 07 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, экипажем совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО>5 находились на маршруте патрулирования согласно суточной расстановки сил и средств по ООП и БДД в Тимашевском районе «<№>». Так, <дд.мм.гггг>, около 00 часов 50 минут, во время несения службы, при надзоре за дорожным движением по <адрес>, напротив <адрес>, ими, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением гражданина Голубева Сергея Анатольевича, <дд.мм.гггг> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который двигался по участку дороги по <адрес>, со стороны <адрес>. После остановки указанного автомобиля, под управлением Голубева С.А., он подошел к водителю, представился, попросил его предоставить ему для проверки водительское удостоверение, страховку и документы на автомобиль. Водитель Голубев С.А. ему пояснил, что у него отсутствует страховка на указанный автомобиль, а так же отсутствует водительское удостоверение. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при проверке по оперативно справочным базам было установлено, что водитель Голубев Сергей Анатольевич, <дд.мм.гггг> совершил нарушение правил дородного движения лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за что был осужден по ст.264.1 УК РФ судьей Тимашевского районного суда Краснодарского края <ФИО>6 и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, при этом, было установлено, что с момента лишения права управления транспортными средствами, водитель Голубев С.А. сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району еще по ранее вынесенному ему административному наказанию. На его заданный вопрос водитель Голубев С.А. подтвердил, что он ранее был лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы с Голубевым С.А., он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя изо рта. У него появились основания подозревать, что Голубев С. А. управлял автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <№> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у Голубева С.А., употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сел за управление автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <№> регион, на что получил положительный ответ, то есть, Голубев С. А. подтвердил, что он употреблял спиртные напитки, выпивал водку вечером <дд.мм.гггг>, незадолго до того, как стал управлять своим автомобилем. В связи с чем им были приглашены двое понятых для составления административного материала в отношении Голубева С. А., в присутствии которых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Голубева С. А., так как у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Голубев С. А. после ознакомления с протоколом, в нем расписываться отказался, в связи с чем протокол был подписан им и двумя участвующими понятыми. После чего, в присутствии двух понятых, им было предложено водителю Голубеву С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер К» <№>, при этом он продемонстрировал указанный прибор и документацию к нему понятым и Голубеву С.А., показав тем самым, что прибор полностью исправен и может использоваться по назначению. На его предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель Голубев С. А. в присутствии понятых ответил отказом. После этого, в присутствии понятых он обратился к Голубеву С. А. и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» г.Тимашевска и стал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Голубева С. А., однако Голубев С. А. в присутствии двух понятых находясь около патрульного автомобиля, на участке дороги напротив <адрес>, в 01 час 15 минут <дд.мм.гггг>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Голубев С. А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть он не выполнил законное требование уполномоченного лица, которому предоставлено право надзора контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, Голубев С. А. не отрицал, что автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <№> регион до факта его остановки сотрудниками полиции, управлял он, так же Голубев С. А. пояснил, что перед тем, как он сел за управление указанным автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак В 245 КР 126 регион, он употреблял дома спиртные напитки, выписал со своим знакомым водку, который на момент остановки управляемого Голубевым С.А. автомобилем, спал на переднем пассажирском сидении и не просыпался, пока его не разбудили, для последующей эвакуации задержанного автомобиля на штрафную стоянку. С составленными административными протоколами были ознакомлены водитель Голубев С.А., понятые, однако подписывать протокол Голубев С. А. отказался и протокол был заверен его подписью и подписями понятых, а копии составленных административных протоколов, были вручены водителю Голубеву С.А., в присутствии двух участвующих понятых. Так же в отношении Голубева С.А. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за нарушение п.2.11 ПДД РФ, то есть за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством (автомобилем), а так же составлен протокол по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО, в котором Голубев С.А. так же отказался ставить свою подпись, в связи с чем протокол и постановление были подписаны им и понятыми. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства Голубева С.А. марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак В 245 КР 126 регион, для его направления на штрафную стоянку, в котором Голубев С.А. расписываться отказался и протокол был подписан им и понятыми. Таким образом, было достоверно установлено, что Голубев С.А. в настоящее время является лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость не погашена, который повторно управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак <№> регион, при этом не выполнил законное требование уполномоченного лица, которому предоставлено право надзора контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим в действиях Голубева С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 с согласия стороны защиты и по ходатайству обвинения, следует, что он <дд.мм.гггг> примерно в 01 часов 00 минут находился вблизи <адрес> в <адрес> края. В это время к нему обратились сотрудники полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД и пригласили присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ранее ему не знакомого гражданина, который в его присутствии представился Голубевым Сергеем Анатольевичем, <дд.мм.гггг> года рождения. В его присутствии и второго понятого Голубев    С.А. подтвердил, что задержанным автомобилем марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак <№> регион, до факта его остановки сотрудниками полиции управлял он. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятых и сообщили нам, что у них имеются основания полагать, что Голубев С.А. управлял своим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и на основании этого сотрудники полиции составили в отношении Голубева С.А. протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором Голубев С.А. после ознакомления с протоколом расписываться отказался. В ходе общения Голубева С.А. с сотрудниками полиции, он заметил, что Голубев С.А. находится в состоянии опьянения, так как об этом свидетельствовал исходящий от него сильный запах алкоголя, у него были покрасневшие белки глаз, лицо, несвязная речь, шаткая неустойчивая походка. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого сообщили Голубеву С.А., что у них имеется основание полагать о том, что он находится в состоянии опьянения, поинтересовались, употреблял ли он алкогольные напитки, или наркотические средства перед тем, как сел за управление своим автомобилем. На данный вопрос Голубев С.А. ответил, что он действительно перед тем, как сел за управление автомобилем, употреблял дома спиртные напитки, выпивал водку, то есть Голубев С.А. не отрицал тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и подтвердил, что выпивал алкогольные напитки перед тем, как сел управлять автомобилем.

Голубев С.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, сотрудник полиции фиксировал при помощи проведения видеосъемки. После этого в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции составили протокол о направлении Голубева С. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства, которые предоставили для ознакомления Голубеву С.А. Голубев С.А. ознакомился с составленными документами, однако от подписи в них отказался, в связи с чем сотрудник полиции ознакомил с составленными документами его и второго понятого, в которых они поставили свои подписи, а так же указанные документы подписал сотрудник полиции.

Сотрудниками полиции составлялись протоколы, в том числе и об отстранении Голубева С.А. от управления, с которыми он и второй понятой ознакомились, в них все верно было указано, после чего он расписался в них.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

             Виновность подсудимого Голубева С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.A., по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого Голубев С. А. <дд.мм.гггг> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак <№> регион.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого Голубев С.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К <№>», а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого Голубев С.А. транспортное средство - автомобиль марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак <№> регион, которым управлял Голубев С.А. было задержано и направлено на штрафную стоянку.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18<№> от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Протоколом осмотра предметов и документов от <дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрены и постановлением признаны в качестве вещественных доказательств: приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С. А., по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого Голубев С.А. <дд.мм.гггг> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак <№> регион; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого Голубев С.А. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К <№>», а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства серия <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого Голубев С. А. транспортное средство - автомобиль марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак <№> регион, которым управлял Голубев С.А. было задержано и направлено на штрафную стоянку; постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18<№> от <дд.мм.гггг> в отношении    Голубева С. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении серия <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении серия <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Оснований для сомнений в достоверности оглашенных показаний свидетелей по делу, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК Голубев С.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Голубев С.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Судом установлено, что Голубев С.А. находясь <дд.мм.гггг>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Пежо-206», государственный регистрационный знак В 245 КР 126 регион.

            Подсудимый Голубев С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

            Суд, установив, что обвинение, предъявленное Голубеву С.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Голубева С.А. установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, является индивидуальным предпринимателем, влияние назначенного наказания на исправление Голубева С.А. и на условия жизни его семьи, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Голубеву С.А. не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, считает возможным при назначении наказания Голубеву С.А. применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, как следует из материалов дела, Голубев С.А. совершил инкриминированное деяние, будучи судимым за аналогичное преступление в соответствии со вступившим в законную силу приговором от <дд.мм.гггг>.

Суд считает необходимым назначить Голубеву С.А. дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Поскольку Голубев С.А. имеет судимость по приговору Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, окончательное дополнительное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Голубеву С.А. в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.68 УК РФ, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить Голубеву Сергею Анатольевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать Голубева Сергея Анатольевича не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения Голубеву С.А. в виде обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А., по ст.264.1 УК РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от <дд.мм.гггг>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от <дд.мм.гггг>; протокол о задержании транспортного средства серия <адрес> от <дд.мм.гггг>; постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18<№> от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении серия <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении серия <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> в отношении Голубева С.А. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий