Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-19/2024 (71-608/2023;) от 21.12.2023

УИД 59RS0007-01-2023-008394-52

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 18 января 2024 г. в г. Перми жалобу защитника Зиновского Виталия Владиславовича - Путина Максима Юрьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновского Виталия Владиславовича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Управления МВД России по г. Перми от 19 апреля 2023 г. Зиновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа защитник Путин М.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Путин М.Ю. просит об отмене определения судьи районного суда о возврате жалобы, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Зиновский В.В., защитники Путин М.Ю., Бакшаев И.И., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, защитник Путин М.Ю., будучи несогласным с постановлением должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности Зиновского В.В., обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Перми в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в жалобе номер и дату вынесенного в отношении привлекаемого лица постановления и статью, по которой Зиновский В.В. привлечен к административной ответственности.

Возвращая защитнику жалобу, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления от 19 апреля 2023 г. № 18810059220003696221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалоба не содержит сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности (имя, отчество, адрес), сведений и документов, подтверждающих полномочия заявителя жалобы на ее подачу, отсутствие которых ведет к невозможности рассмотрения поданной жалобы.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с такими выводами судьи районного суда.

Ссылаясь на отсутствие копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению, судья районного суда не учел, что в жалобе защитником Путиным М.Ю. указаны реквизиты постановления по делу об административном правонарушении, дата его вынесения, статья закона, по которой лицо привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю, а содержание жалобы на постановление должностного лица административного органа позволяли установить, чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

Из материалов дела об административном правонарушении № **/2023, следует, что ранее защитники Путин М.Ю. и Бакшаев И.И. обращались в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на постановление инспектора старшего инспектора ДПС полка ДПС Управления МВД России по г. Перми № ** от 19 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиновского В.В.

Согласно материалам дела № **/2023 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана в Свердловский районный суд г. Перми защитниками Путиным М.Ю. и Бакшаевым И.И., в подтверждение полномочий которых представлена нотариальная доверенность № ** от 28 апреля 2023 г. (л.д. 3)

Защитники Путин М.Ю. и Бакшаев И.И. также участвовали в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о допуске указанных лиц к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитников и наличии у них полномочий на обжалование, вынесенных по делу актов.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 г. жалоба защитников Путина М.Ю. и Бакшаева И.И. возвращена на новое рассмотрение.

Выводы судьи об отсутствии документов, подтверждающих полномочия заявителя жалобы являются преждевременными, поскольку из материалов дела по жалобе на определение судьи районного суда от 22 ноября 2023 г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ** от 19 апреля 2023 г. усматривается, что материалы дела об административном правонарушении № **/2023 по жалобе защитников Путина М.Ю. и Бакшаева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не запрашивались и не исследовались.

Таким образом, фактически вопрос о наличии документов, подтверждающих полномочия защитника Путина М.Ю., судья районного суда оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения порядка обжалования постановления должностного лица административного органа.

Правовых оснований для возврата без рассмотрения жалобы, поданной защитником Путиным М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № ** от 19 апреля 2023 г. в Свердловский районный суд г. Перми, по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у судьи районного суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Путина М.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Управления МВД России по г. Перми от 19 апреля 2023 г. - возвращению в Свердловский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу защитника Зиновского Виталия Владиславовича - Путина Максима Юрьевича удовлетворить.

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиновского Виталия Владиславовича, отменить.

Дело направить в Свердловский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы защитника Зиновского Виталия Владиславовича - Путина Максима Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Управления МВД России по г. Перми от 19 апреля 2023 г. к рассмотрению.

Судья: подпись.