Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-580/2021 от 22.10.2021

05RS0№-97

1-580-2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Хасавюрт 27 октября 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, дознавателя ФИО7, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, с высшим образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осведомленным о порядке получения диплома о высшем профессиональном образовании «Дагестанского государственного педагогического института», фактически не проходя соответствующего обучения в указанном учебном заведении в 1999 году, в неустановленные дознанием точный день и время, в <адрес>, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного официального документа, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица поддельный диплома о высшем профессиональном образовании «Дагестанского государственного педагогического института», серии РВ за № выданное от 29.06.1987г. на свое имя. В 2018 году ФИО1 в неустановленный дознанием точный день и месяц, в помещении отдела кадров ГБУ РД СШОР «Спартак», расположенного по адресу: <адрес>, №, имея умысел на использование заведомо подложного диплома о высшем профессиональном образовании «Дагестанского государственного педагогического института» серии РВ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Приказа Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 26.08.2010г. №н(ред. от 31.05.2011г.) «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», имея при себе незаконно приобретенный у неустановленного дознанием лица поддельный диплом о высшем профессиональном образовании «Дагестанского государственного педагогического института» за серии РВ за № от 29.06.1987г., предоставляющий ему право на трудоустройство в ГБУ РД СШОР «Спартак», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, предъявил его в отдел кадров ГБУ РД СШОР «Спартак».

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило ходатайство дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство он мотивировал тем, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 преступление совершено впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, загладил причинённый ущерб, пожертвовав ГКУ РД «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних» в муниципальном образовании «<адрес>» 10 тысяч рублей.

ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил суд учесть, что он предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, пожертвовав ГКУ РД «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних» в муниципальном образовании «<адрес>» 10 тысяч рублей.

При этом судом обвиняемому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного и также просил об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и он предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о его личности и о его материальном положении.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного дознавателем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом дознавателем соблюден. Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия прокурора <адрес>. В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, а также мотивы, по которым в отношении ФИО1 может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представленные дознавателем материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО1 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, погасил причинённый ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 загладили причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, доход не имеет.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 срок для оплаты штрафа в один месяц после вступления постановления в законную силу.

Назначенную сумму судебного штрафа внести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>). л/с 04031420570, ИНН-0541018037, КПП-057201001, ОГРН-1020502626858, ОКТМО- 82701000, ОКВЭД- 75.24.1, ОКПО – 08593040, КБК – 18№, расчётный счёт - 03№ - (вместо 40105), отделение- НБ <адрес> России //УФК по <адрес> БИК- 018209001, К/С-03№.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев