Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2023 от 14.06.2023

Дело №12-1-197/2023

64RS0042-01-2023-004639-25

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев жалобу Ченцова А.В, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ № Ченцов А.В. признан виновным в том, что 08 июня 2023 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Энгельс, пл. Свободы, д. 20, совершил остановку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 «Место остановки автобуса», чем нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), либо ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств, то есть совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ченцов А.В. обратился в Энгльсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание Ченцов А.В., представитель ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Изучив поступившие материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 08 июня 2023 года в 11 часов 00 минут Ченцов А.В., управляя автомобилем Lexus RX 350, государственный регистрационный знак В601КЕ164, по адресу: г. Энгельс, пл. Свободы, д. 20, совершил остановку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»Привлекая Ченцова А.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности совершения Ченцовым А.В. указанного правонарушения.

Однако с выводами о виновности и доказанности согласиться нельзя ввиду следующего.

Часть 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 5.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ,, дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса» указывает место, разрешенное для стоянки и остановки автобуса или троллейбуса. Действие указанного дорожного знака начинается с места его установки.

В соответствии с требованиями положений «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса. При наличии на остановочном пункте павильона или нескольких павильонов допускается устанавливать знак 5.16 на ближайшем по ходу движения павильоне с ближайшего к началу посадочной площадки края или на самостоятельной опоре.

В данном случае, из представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоматериалов, видно, что автомобиль Ченцова А.В, припаркован в парковочном кармане по адресу: <адрес>, <адрес> в парковочном кармане до размещения знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Согласно выкопировке проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, действующего с 2012 года по настоящее время на автомобильную дорогу общего пользования пл. Свободы, размещение знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» на пересечении <адрес> – пл. Свободы (с адресным ориентиром <адрес> не предусмотрено.

В связи, с данным фактом не представляется возможным сделать однозначные выводы о виновности Ченцова А.В., как лица допустившего остановку транспортного средства в месте остановки автобуса и (или) троллейбуса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ченцова А.В., отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Председательствующий:                                 Е.Г. Агеева