Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2020 (2-7896/2019;) ~ М-4513/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-598/2020                    16 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туза Эдуарда Витальевича к Карнишову Сергею Семеновичу об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Карнишова Сергея Семеновича к Тузу Эдуарду Витальевичу об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Туз Э.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Карнишову С.С. об определении порядка пользования земельным участком, кадастровый номер №, площадью 1 489 +/- 14 кв.м., адрес: <адрес>

Карнишов С.С. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком площадью 1 200 кв.м., образованным внутри участка площадью 1 489 +/- 14 кв.м.

Представитель Туза Э.В. – адвокат Малышев А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание 16 марта 2020 года явился, первоначальные требования поддержал.

Представитель Карнишова С.С. – Баландина З.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, полагала, что в иске Тузу Э.В. надлежит отказать, так как данные требования заявлены преждевременно, поскольку

Представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга Ни Л.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, в удовлетворении первоначального и встречного исков просила отказать, ссылаясь на то, что участок 1 489 +/- 14 кв.м. за сторонами в установленном порядке не оформлен, право собственности на него не зарегистрировано, участок площадью 1 200 кв.м. по спорному адресу не сформирован в качестве объекта права, на учет не поставлен, ввиду чего порядок пользования данными участками определен в настоящее время быть не может.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3- го лица КИО СПБ на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку тот причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен №.

Данный участок, как следует из пояснений сторон, находится в фактическом пользовании Туза Э.В. и Карнишова С.С.

Право собственности сторон спора на участок не зарегистрировано, при этом согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома, расположенного на указанном участке являются Карнишов С.С. в размере ? доли, Карнишова Е.Ф. в размере 1/8 доли, Туз Э.В. в размере 3/8 долей.

Статьей 214 ГК РФ в п. 2 установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Данное положение дублируется в ст. 16 ЗК РФ.

Вопросы определения порядка пользования имуществом разрешаются в порядке ст. 247 ГК РФ, где отражено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таком положении определении порядка пользования земельным участком, который в собственности лиц, претендующих на определение такого порядка, не находится, законодательством не регулируется, ввиду чего в удовлетворении первоначальных и встречных требований надлежит отказать, так как ни Туз Э.В., ни Карнишов С.С. собственниками спорного земельного участка не являются – он находится в собственности РФ.

При этом из ответа КИО Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года усматривается, что в комитете документы, подтверждающие передачу сторонами земельного участка площадью 1 489 кв.м., не представлены, Тузу Э.В. и Карнишову С.С. может быть предоставлен земельный участок площадью 1 200 кв.м., из которых 3/16 доли могут быть переданы Тузу Э.В. за плату и 3/16 бесплатно, оставшиеся доли могут быть переданы Карнишову С.С. бесплатно, с возможностью для сторон выкупа в дальнейшем оставшихся 289 кв.м.

Вместе с тем, в собственность сторон доли спорного участка не передавались, земельный участок площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

С учетом изложенного, обращение Туза Э.В. и Карнишова С.С. в суд с заявленными требованиями до определения правовой судьбы земельного участка площадью 1 489 кв.м. по адресу: <адрес> передачи его в собственность сторон, а равно и земельного участка площадью 1 200 кв.м., межевание границ которого не осуществлено, представляется преждевременным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2020 года.