Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2020 ~ М-2339/2020 от 28.05.2020

УИД 78RS0008-01-2020-003174-04

Дело № 2-3155/2020                                            30 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретере Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Запольнева Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дальпитерстрой» об обязании корректировки справки о доходах физического лица, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Запольнев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СК Дальпитерстрой» об обязании корректировки справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год в части налогооблагаемой суммы полученного дохода, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по решению суда с ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу истца взысканы денежные средства, ответчик как налоговый агент представил в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2018 год в отношении дохода истца, с которого не удержан налог, при этом неверно указав в справке общую сумму дохода истца, подлежащего налогообложению, так как включил в доход истца денежные средства, взысканные по решению суда в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Запольнев Ю.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «СК Дальпитерстрой», третье лицо Межрайонная ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.12.2017 по гражданскому делу № 2-5741/2017 с ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу Запольнева Ю.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, а всего 615 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.03.2018 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Запольнева Ю.А. – без удовлетворения.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.05.2018 с ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу Запольнева Ю.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5741/2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.07.2018 определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.05.2018 оставлено без изменения, частная жалоба Запольнева Ю.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в ст. 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Исключения из этого правила поименованы в ст. 217 НК РФ, содержащей закрытый перечень доходов, налог на которые не начисляется. Из содержания, которой следует, что выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, судебные расходы не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что означает отсутствие объекта налогообложения.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год по форме 2-НДФЛ, представленной ответчиком в налоговый орган, истец получил налогооблагаемый доход в размере 605 000 рублей, в связи с чем, сумма налога, подлежащая удержанию с него, составляет 78 650 рублей.

Таким образом, налоговый агент ООО «СК Дальпитерстрой» в справку по форме 2-НДФЛ включил сумму взысканной по решению суда неустойки в размере 400 000 рублей и штрафа в размере 205 000 рублей, которые в силу налогового законодательства подлежат признанию объектом налогообложения, без указания в качестве дохода суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы истца о том, что фактически в рамках рассмотрения судебного спора с застройщиком им понесены судебные расходы в общем размере 154 130 рублей, не имеют правового значения и не могут служить самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности произвести корректировку представленного уведомления в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Запольного Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дальпитерстрой» об обязании корректировки справки о доходах физического лица, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020.