Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2022 ~ М-2337/2022 от 28.10.2022

                                                                                            Дело № 2-2416/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 декабря 2022 г.                                                                                 г. Тамбов

            Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой И.Д., помощником судьи Скоковой Л.Н.,

    с участием представителя истца /по доверенности/ Морохотова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирадионовой Л. Н. к Савельеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

Ирадионова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Савельеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому она /истец/ передала ответчику во временное пользование транспортное средство Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчик обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, а также нести полную материальную ответственность в соответствии с условиями договора.

Однако, в результате эксплуатации вышеуказанному автомобилю были причинены повреждения, требующие ремонта и замены деталей, которые возникли в результате неправильной и небрежной эксплуатации автомобиля на дорогах, не предназначенных для общего пользования. Столкновений с другими транспортными средствами не было. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 111500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия истцу с просьбой выплаты вышеуказанной суммы, но до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 111500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей, услуг представителя в размере 9000 рублей и независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что эксплуатация транспортного средства ответчиком осуществлялась на дорогах, не предназначенных для движения автомобиля, автомобиль был вкруг поцарапан и местами помят. Вред был причинен не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в процессе эксплуатации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал автомобиль истцу и в присутствии сторон был составлен акт, в котором и зафиксированы все повреждения, с которыми ответчик согласился, однако впоследствии перестал выходить на связь и урегулировать вопрос возмещения ущерба добровольно не удалось.

Ответчик надлежаще извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /п. 1 ст. 15 ГК РФ/.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 ГК РФ также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль Лада Веста, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>    значится на регистрационном учете за Ирадионовой Л. Н.. Данное обстоятельство подтверждается данными    федеральной информационной системы Госавтоинспекции

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование транспортное средство Лада Веста, гос. знак <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется по истечении договора аренды вернуть автомобиль в исправном состоянии.

Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства от 23.06.2022г., арендодатель Ирадионова Л.Н. передала арендатору Савельеву А.А. во временное пользование автомобиль марки Лада Веста, гос. знак Р432ЕН68. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии.

С соответствии с п. 4.2 договора от 23.06.2022г., арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства; нести расходы по содержанию автомобиля; нести полную материальную ответственность за нарушение ПДД; своевременно вносит арендную плату; при прекращении договора аренды вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, если арендатор пользуется транспортным средством с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения транспортного средства либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает транспортное средство.

В нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено вышеуказанное транспортное средство, в результате осмотра которого выявлены повреждения и детали, требующие ремонта и замены: окрас переднего бампера, окрас заднего бампера, окрас переднего правого крыла, окрас передней правой двери, окрас задней правой двери плюс слесарные работы, окрас заднего правого крыла плюс слесарные работы, замена правого зеркала, замена передних подкрылок (работы, подлежащие выполнению); подкрылок передний, диффузор переднего радиатора, зеркало правое, молдинг LADAVesta/Веста переднего бампера нижний (запасные части и расходные материалы).

Данное обстоятельство подтверждается копией акта осмотра транспортного средства, подписанного арендодателем Ирадионовой Л.Н. и арендатором Савельевым А.А.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мартынова А.В. следует, что размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Лада Веста, гос. знак <данные изъяты> без учета износа запасных частей составляет 111500 рублей.

            Таким образом, в судебном заседании установлен факт возврата ответчиком, как арендатором по договору, транспортного средства, имеющего неисправности и повреждения, для устранения которых требуется проведение восстановительного ремонта в указанном выше размере. Противоправность действий ответчика и причинная связь между использованием имущества арендатором и возникшими убытками следует из самого факта нахождения спорного имущества в пользовании ответчика и возврата арендованного имущества арендодателю в состоянии, не соответствующем нормальному износу и условиям договора с учетом состояния такого имущества при его передаче в пользование арендатору.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате причиненного ущерба. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суд находит требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд с данным иском между Ирадионовой Л.Н. и Морохотовым Р.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 9000 руб., оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по составлению экспертизы составили 7000 руб., что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 3430 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирадионовой Л. Н. к Савельеву А. А. удовлетворить.

Взыскать с Савельева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и области, в пользу Ирадионовой Л. Н. сумму ущерба в размере 111500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья                                                             Сошникова Н.Н.