Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-3600/2023

УИД 55RS0026-01-2023-002984-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось с названным иском, указав, что 11.06.2015 между Ефимовым И.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа №. По условиям данного договора истец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. под 255,50 % годовых и 365 % годовых при просрочке на срок до 08.12.2015. Договор был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта истца. Вместе с тем с тем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что дает истцу право на досрочное истребование задолженности. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности был заемщиком отменен. 04.09.2020 по договору цессии № ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору ООО «Столичное АВД», а оно в свою очередь уступило право требования по договору займа истцу на основании договора цессии от 18.11.2022

На основании изложенного ООО «Долг-Контроль» просило взыскать с Ефимова И.А. задолженность по договору займа в сумме 58 880 руб., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 38 880 руб. - проценты по договору займа период с 14.07.2015 по 27.10.2022, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1966, 40 руб. и расходы на представителя 3 500 руб.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), третьих лиц ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ефимов И.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком Ефимовым И.А. № от 11.06.2015 заключен.

По условиям рассматриваемого договора ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило Ефимову И.А. заем на сумму 20 000 руб. под 255,50 % годовых на срок 6 месяцев до 11.12.2015, что закреплено в тексте договора займа.

В соответствии с графиком платежей заем подлежал возврату с погашением начисленных процентов ежемесячно в период с 13.07.2015 по 11.12.2015 равными платежами в течение 5 месяцев по 6210 руб. и в шестой месяц 6522,45 руб.

Факт заключения договора займа, его условия и предоставление 11.06.2015 запрошенной суммы займа на счет заемщика не оспорены.

Форма договора займа соответствует требованиям законодательства и его условия учитывают вышеприведенные нормативные ограничения.

04.09.2020 по договору цессии № 09/2020 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору ООО «Столичное АВД», а оно в свою очередь уступило право требования по договору займа истцу на основании договора цессии от 18.11.2022.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено возможность уступки права требования по договору займа любым третьим лицам.

Согласно представленному расчету долг по займу составил 58 880 руб., что соответствует объему переданных прав по договору цессии.

Со стороны заемщика допущены нарушения по возврату займа и уплаты процентов.

Ответчиком Ефимовым И.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у истца возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно графику платежей, последний платеж по договору займа должен был быть произведен 11.12.2015, банк узнал о возникшей задолженности на следующий день, то есть 12.12.2015.

Однако ООО «Долг-Контроль» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ефимова И.А. обратилось только 08.02.2023, то есть уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

При этом материальное правопреемство в соответствии с требованиями ст. 394 Гражданского кодекса РФ не влияет на течение срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО "Долг-Контроль" надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Долг-Контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.