Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2019 ~ М-844/2019 от 01.03.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

...              17 апреля 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов

установил:

... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... по условиям которого должнику переданы денежные средства в размере 44 850 рублей. ... трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе должника. Оставшуюся сумму займа в размере 25 056 рублей 62 копеек не возвратил. Сумма процентов на ... составляет 3 068 рублей 58 копеек, сумма пеней на данную дату составляет 39 414 рублей 91 копеек. Просит взыскать с ответчика долг по Договору займа ... от ... в размере 25 056 рублей 62 копейки, проценты за период с ... по ... в размере 3 068 рублей 58 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 39 414 рублей 91 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 45 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дополнив, что просит так же взыскать почтовые в сумме 78 рублей 96 копеек, которые истец понес при отправке претензии на имя ответчика.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседание исковые требования и иные расходы истца признал, при этом просит уменьшить сумму неустойки, так как свои обязательства по договору займа не смог исполнить в срок, так как был без работы.

Суд, выслушав стороны, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... по условиям которого должнику переданы денежные средства в размере 44 850 рублей 00 копеек. Стороны находились в трудовых отношениях.

Сумма займа выдана в кассе предприятия, что подтверждается расходным кассовым ордером от ....

В соответствии с п. 2.2. Договора возврат денежных средств и начисленных процентов производится путем внесения наличных средств в кассу Займодавца, начиная с февраля 2017 года в соответствии с графиком платежей.

... трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе должника.

Однако до сегодняшнего дня должник оставшуюся сумму займа в размере 25 056 рублей 62 копеек не возвратил.

В соответствии с п.5.1 договора займа ... исх. ... в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком от .... Данная претензия осталось без ответа.

Более того, в соответствии с пунктом 1.2. Договора на сумму займа Ответчик обязан уплатить взыскателю проценты в размере 10% годовых.

Сумма процентов на ... составляет 3 068 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3 договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части Заемщик обязуется выплатить Займодавцу пени из расчета 0,2% процентов в день от несвоевременно возвращенной Суммы займа либо ее части до полного погашения Суммы займа.

Сумма пеней на ... составляет 39 414 рублей 91 копеек.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.     Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу полностью, расчет истцом ответчиков не оспорен, более того ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал, в связи с чем суд считает исковые требования истца обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 39 414 рублей 91 копеек, ответчик просит уменьшить сумму неустойки, так как он потерял работу и не смог исполнять свои обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита;

На основании изложенного, и согласно статьям 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка (штрафная санкция) является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату займа и подлежит уменьшению до 7 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 222 рублей 45 копеек, а так же при направлении претензии уплачена 78 рублей 96 копеек (почтовые расходы), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как исковые требования истца признаны обоснованными (размер неустойки уменьшен судом).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... задолженность по договору займа ... от ... в размере 25 056 рублей 62 копейки, проценты за период с ... по ... в размере 3 068 рублей 58 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                            Р.М. Мингалиев