Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 (11-390/2023;) от 06.12.2023

К делу № 11-18/2024

УИД 23MS0059-01-2020-005355-64

Мировой судья с/у № 59 ЦВО г. Краснодара – Беспалый С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                             07 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего                    Довженко А.А.,

    при секретаре                    Еряшевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2023 г. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось к мировому судье судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Луговенко П. Ю..

11.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскание задолженности по кредитному договору № 2376914622 от 16.10.2013 с должника Луговенко П.Ю. в размере 109 398, 68 руб., образовавшейся за период 16.10.2013-15.02.2019, а также взыскании государственной пошлины в размере 1 693, 99 руб.

На основании заявления должника относительно исполнения судебного приказа, в которых последняя указала, что установленный закон срок на предоставление возражений ей пропущен по уважительным причинам, так как копию судебного приказа она не получала, 11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара вынесено определение об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ООО "ТРАСТ" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новое определение, которым отказать должнику в удовлетворении его возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что должник не указал обстоятельства, подтверждающие пропуск срока на подачу возражений по исполнению вынесенного судебного приказа, а также не доказал, что срок был пропущен по уважительной причине. По указанным основаниям считает данное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Должник подал возражения на частную жалобу, в которых указала, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Должник также указал, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о рассмотрении дела.

Изучив материалы, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ (с учетом ч. 1 ст. 333 ГПК РФ) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскание задолженности по кредитному договору № 2376914622 от 16.10.2013 с должника Луговенко П.Ю. в размере 109 398,68 руб., образовавшейся за период 16.10.2013-15.02.2019, а также взыскании государственной пошлины в размере 1 693, 99 руб.

11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

ООО "ТРАСТ", не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, подало частную жалобу об отмене данного определения.

Должник подал возражения против удовлетворения частной жалобы ООО "ТРАСТ".

    Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей (о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства; о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных сумм; о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.).

    Исходя из требований ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя, должника и проведения судебного разбирательства на основании представленных документов.

    Как установлено ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

    ГПК РФ не регламентирован срок, в течение которого выносится указанное определение. Статьей 129 ГПК РФ лишь предусмотрен срок, в течение которого сторонам направляются копии определения суда об отмене судебного приказа - не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ст. 229.5 АПК РФ).

    Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела; кроме того, в случае отмены судебного приказа взыскателю предоставлено право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

    Согласно положениям в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2023 г. об отмене судебного приказа.

Направить дело мировому судье судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 376 ГПК РФ.

Судья