Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1138/2019 от 15.01.2019

Судья: Сураева А.В. Дело № 33а-1138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шилова А.Е.,

судей – Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Землянского М.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 ноября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землянский М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, указав, что 08.09.2012 по договору купли-продажи с Грушиной Н.А., им приобретен и зарегистрирован в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 11.09.2012 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №. На момент приобретения автомобиля, никаких ограничений не имелось. В настоящее время у административного истца возникла необходимость продать указанный автомобиль, однако при обращении покупателя в ГИБДД Волгоградской области, выявлено наличие пяти запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных 10.02.2018 г., 15.08.2018 г. судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Тольятти.

Ссылаясь на то, что о наличии ограничений стало известно лишь 06.10.2018, Землянский М.С. просил суд признать незаконными и отменить постановления №164646795/6330 от 15.08.2018 г., №156131853/6330 от 10.02.2018 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 ноября 2018 года к участию в деле привлечены УФСПП России по Самарской области, судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Латынцева Ж.В., Шаров А.Б.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Землянский М.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, 08.09.2012 Землянский М.С. приобрел у Грушиной Н.А. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № (л.д.12).

Согласно паспорту транспортного средства первым собственником указанного автомобиля являлся Шаров А.Б. (л.д.10).

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Латынцевой Ж.В. находятся исполнительные производства № от 25.06.2015 г., № от 28.12.2017 г. о взыскании с Шарова А.Б. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 608 362, 3 руб. и исполнительского сбора в размере 20 248, 18 руб.

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России по Самарской области, с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 19 г. Тольятти, с целью выявления расчетных и иных счетов, в ТФ ФОМС по г. Тольятти для выявления места работы должника, в компании сотовой связи, а также в кредитные организации.

Из представленного ответа №1155625152 от 22.01.2018 следует, что согласно информации органов ГИБДД за должником Шаровым А.Б. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> CRUISER 100, 2005 года выпуска, г/н № (VIN) №, номер кузова (прицепа) № номер двигателя №, объем двигателя, см куб. 4664.000, мощность двигателя, кВт 175.000, мощность двигателя, л.с. 237.000. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, наименование технологической операции Регистрация ТС, снятых с учета; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа <адрес>, дата выдачи регистрационного документа 04.03.2008 г. (л.д. 30-32).

10.02.2018 и 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Шарова А.Б. - <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений от 10.02.2018 и 15.08.2018 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, отсутствовали сведения об отчуждении Шаровым А.Б. автомобиля <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, судебный пристав-исполнитель обосновано в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику Шарову А.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 и от 06.11.2018 оспариваемые постановления 10.02.2018 и 15.08.2018 отменены (л.д. 36, 43).

Согласно уведомлениям органов ГИБДД от 02.11.2018 и от 06.11.2018, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № исполнены (л.д.37, 42).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемые постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства перестали затрагивать права и законные интересы административного истца и самостоятельно отменены административным ответчиком, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия факта нарушения прав административного истца.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Признание судом лишь факта незаконности постановлений судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд также правильно исходил из того, что Землянским М.С. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления Землянского М.С. следует, что о наличии ограничений в отношении транспортного средства ему стало известно лишь 06.10.2018 при получении справок из ГИБДД Волгоградской области, между тем, указанное обстоятельство ничем не подтверждено, а дата – 06.10.2018, указанная на предоставленных административным истом карточках АМТС, является датой печати указанных карточек, которые надлежащим образом не заверены, что не позволяет определить кем были выданы указанные карточки и, что в свою очередь не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска Землянским М.С. процессуального срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановлений от 10.02.2018 и от 15.08.2018.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда, в том числе о соблюдении сроков на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть приняты по изложенным выше мотивам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Землянского М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –