Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 10.01.2023

                                                                    УИД 16MS0149-01-2022-002234-14

                                                                                                             Дело № 12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон                01 марта 2023 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Осипова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Осипов А.В. ссылается на то, что мировой судья, рассматривавший его дело об административном правонарушении, посчитал его вину доказанной. Все обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 28 ноября 2022 года, не являются доказанными. Мировой судья не учел, что за рулем транспортного средства находился не он, Осипов А.В. Доказательствами являются показания Мисоедова Ю.Л., а также самих сотрудников ГИБДД, которые не могут с твердой уверенностью сказать, кто находился за рулем автомобиля. Свидетель Мисоедов Ю.Л. в суде 07 октября 2022 года заявил, что не видел сам процесс остановки и отстранения Осипова А.В. от управления ТС, не может с уверенностью сказать, что за рулем автомобиля был Осипов А.В. Также сотрудник ГИБДД Сабирзянов И.Ф. в судебном заседании 22 ноября 2022 года подтвердил, что понятые Мисоедов Ю.Л. и Кудров Б.Н. не видели, как останавливалось ТС, и где в этот момент находился Осипов А.В., так как документы составлялись позже остановки ТС, внутри стационарного поста. Свидетель Мисоедов Ю.Л. также подтвердил, что все протокола, акты были составлены за один раз и им дали на подпись все документы одновременно. Свидетели Сабирзянов И.Ф. и Шафигуллин Р.Ш. путаются в показаниях, относительно расположения пассажиров ТС «Лада Гранта». Свидетель Сабирзянов И.Ф. дал показания о том, что увидел признаки опьянения, когда он открывал багажник автомобиля «Лада Гранта». Нет материалов фото-видеофиксации нахождения его за рулем автомобиля. Не было опроса второго понятого Кудрова Б.Н. и его супруги Осиповой А.В., которые могли подтвердить, что он не находился за рулем автомобиля в обозначенный промежуток времени, а, следовательно, не может быть обвинен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не являлся водителем ТС. Весь комплекс исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств был проведен в отношении пассажира транспортного средства «Лада Гранта». Но законом не регулируется состояние пассажира транспортного средства и оно не должно подлежать судебной оценке. Считает действия сотрудников ГИБДД и привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года отменить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также нарушения порядка привлечения его к административной ответственности на основании ст. 1.6 КоАП РФ. Признать его невиновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Осипов А.В. и его защитник Сагидзянова В.А. жалобу поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить, дополнив жалобу письменным пояснением супруги Осипова А.В. – Осиповой К.Г.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Сабирзянов И.Ф. показал, что полностью подтверждают свои показания данные мировому судье. 21 августа 2022 года в утреннее время при несении службы на СПП «Малиновка» им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» под управлением Осипова А.В., которого видел отчетливо. Старший инспектор Шафигуллин Р.Ш. находился в это время рядом. При проверке документов у водителя Осипова А.В. им были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Осипов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. Осипов А.В. не согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Осипов А.В. согласился. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения также был положительным.     Порядок освидетельствования и права Осипову А.В. разъяснялись, при этом тот не отрицал, что управлял автомобилем. В салоне автомобиля, которым управлял Осипов А.В., находились дети и супруга Осипова А.В., которая не смогла тронуться с места, когда ее попросили переставить автомобиль. Позже его коллега Шафигуллин Р.Ш. переставил автомобиль.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Шафигуллин Р.Ш. показал, что полностью подтверждают свои показания данные мировому судье. 21 августа 2022 года в утреннее время при несении службы на СПП «Малиновка» инспектором ДПС Сабирзяновым И.Ф. в его присутствии был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» под управлением Осипова А.В., которого он сам отчетливо видел за рулем указанного автомобиля. В автомобиле находились супруга и дети Осипова А.В., который вышел из салона автомобиля с водительской стороны. Он помогал Сабирзянову И.Ф. проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Осипов А.В. им не сообщал, что автомобилем не управлял. Кроме того, когда попросили супругу Осипова А.В. переставить автомобиль, та не смогла, автомобиль глох. Тогда он сам переставил автомобиль с проезжей части, так как мешал потоку транспорта. Супруга Осипова А.В. ему также не сообщала о том, что именно она управляла автомобилем, а не Осипов А.В. При проведении процедур отстранения и освидетельствования от Осипова А.В. заявления и замечания не поступали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саттарова Г.Н. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 21 августа 2022 года примерно в 06 часов 25 минут на 777 километре автодороги Москва-Уфа на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан Осипов А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что Осиповым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21 августа 2022 года, согласно которому управлявший транспортным средством в 06 часов 25 минут Осипов А.В., отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 августа 2022 года, согласно которому у Осипова А.В. в 06 часов 37 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л,с которым Осипов А.В. не согласился (л.д. 6);

- распечатка прибора Алкотектор № тест № от 21 августа 2022 года в 6 часов 37 минут в отношении Осипова А.В., результат – № мг/л, режим - автоматический (л.д. 7);

- протокол № от 21 августа 2022 года, согласно которому Осипов А.В. в 06 часов 45 минут при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился (л.д. 8),

- справка № от 21 августа 2022 года, согласно которой по результатам освидетельствования Осипова А.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 4);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 августа 2022 года, согласно которому результат исследования Осипова А.В., имеющего запах алкоголя (пункт 10), в 07 часов 31 минуту – 0,243 мг/л, в 07 часов 47 минут – 0,233 мг/л, медицинское заключение от 22 августа 2022 года – установлено состояние опьянения (л.д. 5);

- видеозапись, на которой зафиксирована процедура отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипова А.В., разъяснение ему сотрудником ГИБДД порядка освидетельствования, прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 48);

- показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетелей, данными при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Осипова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – Сабирзянову И.Ф., не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствуют объективные основания полагать, что Сабирзянов И.Ф. и Шафигуллиным Р.Ш., как должностные лица, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, таковых доказательств Осиповым А.В. и его защитником суду не представлено. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности сотрудников полиции. В неприязненных отношениях Осипов А.В. с сотрудниками полиции Сабирзяновым И.Ф. и Шафигуллиным Р.Ш., не состоит.

Довод жалобы о том, что Осипов А.В. не является субъектом вмененного правонарушения, так как в указанное время автомобилем управляло иное лицо, был предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонен.

К доводам заявителя Осипова А.В. о том, что транспортным средством управлял в трезвом состоянии, отсутствовали признаки опьянения, не является субъектом вмененного правонарушения, так как в указанное время автомобилем управляло иное лицо – его супруга Осипова К.Г., суд относится критически, полагая, что тем самым Осипов А.В. желает избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Кроме того, из письменных материалов административного дела видно, что заявитель Осипов А.В. не отрицал факт управления вышеуказанным транспортным средством при обстоятельствах отраженных в постановлении мирового судьи.

К письменным пояснениям супруги Осипова А.В. – Осиповой К.Г., представленной стороной защиты, о том, что ее супруг Осипов А.В. автомобилем в момент остановки сотрудником ДПС не управлял, за рулем автомобиля находилась она, суд относится критически, расценив их как намерение помочь Осипову А.В. избежать ответственности за совершение административного правонарушения, учитывая семейные отношения указанных лиц.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Осипова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Осипова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о назначении Осипова А.В. административного наказания соответствует требованиям статьи ст. 29.10 КоАП РФ.

Составленные протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Осипове А.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую, не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты мировым судом и положены в основу принятого по делу судебного решения, а другие доказательства были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в постановлении.

Несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. мировым судьей было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Осипова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления. Кроме того, все изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки в мировом суде, судебный акт содержит мотивированные выводы относительно таких доводов, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, и не ставят под сомнение наличие в действиях Осипова А.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, Осипов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осипова А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Осипова А.В., по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года о привлечении Осипова А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Осипова А. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Валеев Д.Д.