Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-352/2023 от 13.10.2023

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району

... Республики Татарстан

ФИО2

Копия. Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании АО "Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению с ФИО1, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ЗАО "Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк"об индексации взысканных судебных приказом денежных сумм – отказать,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ...г., которым с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк» взыскана задолженность в размере 14207,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 284,15 руб. В своем заявлении представитель ссылается на несвоевременное исполнение судебного приказа и заявителем к взысканию заявлено 5075,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в удовлетворении заявления отказано.

Представитель АО "Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратился с частной жалобой на указанное определение.

В частной жалобе представитель просит отменить определение от ..., и заявленные требования удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что приказом и.о. мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ...г. с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк» взыскана задолженность в размере 14207,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 284,15 руб.

Отказывая заявителю в индексации присужденных денежных сумм, мировой судья исходил из отсутствия оснований производить индексацию присужденных судебным приказом денежных сумм, поскольку доказательств о фактическом исполнении должником судебного приказа суду не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя илидолжника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты,имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, поскольку сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, то по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что сведений подтверждающих погашение задолженности заявителем в суд первой инстанции представлено не было.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, все доводы частной жалобы были предметом тщательного рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, - оставить без изменения.

Частную жалобу представителя АО «Банк Социального развития Татарстана "Татсоцбанк» ФИО5 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова