РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2014 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя заявителя – ФИО, при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Федоровой Е. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ЦФССП России по М.О. ФИО1 заинтересованное лицо Катаев С. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ЦФССП России по М.О. ФИО1 указывая, что ей в Химкинский РОСП УФССП России по М.О. был предъявлен исполнительный лист о взыскании денежных средств с Катаева С.Ю.
/дата/. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Катаева С.Ю. денежных средств, впоследствии заявителем было подано ходатайство о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в том числе розыск должника и арест его имущества, а также привод.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по М.О. ФИО1 никаких мер по поданному заявлению принято не было, с учетом указанных обстоятельств заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по М.О. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.
Должник Катаев С.Ю. судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, заявителем в Химкинский РОСП УФССП России по М.О. был предъявлен исполнительный лист о взыскании денежных средств с Катаева С.Ю.
/дата/. было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что /дата/. заявителем было подано ходатайство о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе розыск должника и арест его имущества, а также привод.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.
На судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Однако достаточных и достоверных доказательств принятия таких мер, судебный пристав-исполнитель суду не представил.
Судом установлено, что постановлением от /дата/. возбуждено исполнительное производство № №, материалы которого суду представлены не были, в связи с чем сделать вывод о том, что пристав совершал хоть какие-то действия в его рамках, и исполнение по которому приобрело длительный и безрезультативный характер невозможно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии предусмотренного законодательством комплекса мер по исполнению решения суда, в частности мер принудительного исполнения по заявлению, поданному взыскателем /дата/., при этом суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя применить в отношении должника Катаева С.Ю. меры принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в том числе розыск должника и арест его имущества, а также привод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ (░░░. ░░ 05.05.2014) "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2014░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: