Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 11.01.2023

Дело № 03RS0014-01-2023-000078-33.

(Производство № 1-23/2023).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский.                                                                                        27 февраля 2023 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Дусалимова В.И.,

подсудимого Мазанов В. Г. (по системе ВКС),

защитника Свайкина С.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мазанов В. Г.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 20 апреля 2010 года с учетом постановлений от 22 апреля 2011 года, 27 февраля 2012 года по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- Калининским районным судом г.Уфы РБ 29 октября 2012 года по ст.111 ч.4, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 11 сентября 2020 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период 4 часов 45 минут до 5 часов возле <адрес> 34 мкр. <адрес> РБ Мазанов В. Г. умышленно из корыстных побуждений, вырвав из правой руки потерпевшего, совершил открытое хищение чужого имущества- сотового телефона «SamsungGalaxyA12» IMEI: №/01, №/01 стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> в <адрес> РБ Мазанов В. Г. умышленно из корыстных побуждений, взял со стиральной машинки в кухне забытый Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia 225» с СИМ-картой ПАО «Мегафон» абонентский №, подключенный к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в <адрес> в <адрес> РБ Мазанов В. Г. умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Nokia 225» с СИМ-картой ПАО «Мегафон» абонентский №, путем перевода через сервис «900» на абонентский №, используемый им самим, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества денег в сумме 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> в <адрес> РБ Мазанов В. Г. умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Nokia 225» с СИМ-картой ПАО «Мегафон» абонентский №, путем перевода через сервис «900» на абонентский №, используемый им самим, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества денег в сумме 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты в <адрес> в <адрес> РБ Мазанов В. Г. умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Nokia 225» с СИМ-картой ПАО «Мегафон» абонентский №, путем перевода через сервис «900» на абонентский №, используемый им самим, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества денег в сумме 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> РБ Мазанов В. Г. умышленно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Nokia 225» с СИМ-картой ПАО «Мегафон» абонентский №, путем перевода через сервис «900» на абонентский №, используемый им самим, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества денег в сумме 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Своими действиями Мазанов В. Г. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рубля.

Вина подсудимого Мазанов В. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Мазанов В. Г. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью отобрал телефон у Потерпевший №2. Днем приехали сотрудники полиции, и он отдал им телефон.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника были оглашены показания Мазанов В. Г. на предварительном следствии (т.1, л.д.45-49, т.2, л.д.50-59), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он пришел к Свидетель №1, с которым пошли гулять. Около 4 часов они встретили знакомого Свидетель №1. В ходе следствия узнал, что это Потерпевший №2. Потерпевший №2 предложил выпить. Свидетель №1 отказался и пошел домой. Он пошел с Потерпевший №2. Когда они проходили мимо <адрес>. он решил похитить телефон Потерпевший №2. Для этого он попросил Потерпевший №2 вызвать такси. Когда тот достал телефон, он выхватил телефон «Самсунг» из его правой руки и убежал в сторону арки между домами № и № в 34 мкр. Потом он выбросил из телефона СИМ-карту. Когда приехали сотрудники полиции, то он выдал им телефон.

После оглашения подсудимый Мазанов В. Г. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда еще было темно, возле <адрес> Мазанов В. Г. попросил вызвать такси. Когда он вытащил телефон, Мазанов В. Г. вырвал телефон из руки и убежал. Он вызвал полицию. Те посмотрели видеозапись, узнали Мазанов В. Г.. Свидетель №1 был свидетелем и сообщил сотрудникам полиции, где живет Мазанов В. Г.. Телефон нашли у Мазанов В. Г. и ему вернули. С оценкой стоимости телефона в размере 4500 рублей согласен. Претензий к Мазанов В. Г. не имеет, просит не лишать его свободы.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (т.1, л.д.26-30, 68-72) в части времени совершения преступления, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он пошел в магазин. Когда возвращался домой, то встретил своего знакомого Свидетель №1, который был с незнакомым мужчиной. Свидетель №1 отказался распивать с ним спиртное, а мужчина пошел. Около 4 часов 30 минут возле <адрес> 34 мкр. мужчина попросил вызвать такси. Когда он вытащил телефон, мужчина выхватил его из руки и побежал в сторону арки между домами № и №. В заявлении он допустил ошибку, указав, что преступление было совершено около 2 часов.

После оглашения потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, поступило заявление. Установили, что преступление совершил Мазанов В. Г.. Была просмотрена видеозапись с домофона, был свидетель Свидетель №1. Днем Мазанов В. Г. доставили в отдел полиции, и тот выдал сотовый телефон, марку которого не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1, л.д.77-80), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление Потерпевший №2 о хищении его телефона «Самсунг». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Мазанов В. Г.. После доставления Мазанов В. Г. в отдел полиции он в присутствии понятых добровольно выдал телефон.

После оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.31-34), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут к нему зашел Мазанов В. Г., и они пошли гулять. Около 4 часов 20 минут возле <адрес> в 34 мкр. он встретил Потерпевший №2, который предложил выпить водку. Он предложил выпить на месте, но Потерпевший №2 отказался, пригласив их к себе в подъезд. После этого он пошел к своему дому, а Мазанов В. Г. пошел с Потерпевший №2. Примерно через 5 минут он увидел, что Мазанов В. Г. бежит со стороны <адрес>. в сторону <адрес>. Между ними было расстояние около 50 метров, но Мазанов В. Г. он окликать не стал. Когда он вернулся домой, к нему пришел Мазанов В. Г.. На его вопрос по поводу бега, Мазанов В. Г. ответил, что забрал у Потерпевший №2 телефон и показал сотовый телефон «Самсунг». Через некоторое время Мазанов В. Г., забрав с собой телефон, ушел. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали о написании Потерпевший №2 заявления по поводу хищения телефона. После этого он рассказал все сотрудникам полиции.

В своем заявлении (т.1, л.д.6) Потерпевший №2 просил привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес>. вырвал из его рук сотовый телефон «Самсунг» и убежал в сторону <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.7-11) с участием потерпевшего Потерпевший №2 было установлено место совершения преступления возле подъезда № <адрес> РБ.

В ходе добровольной выдачи (т.1, л.д.16) Мазанов В. Г. выдал оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 сотовый телефон»Самсунг», который затем был изъят в ходе выемки (т.1, л.д.83-86) и осмотрен в ходе осмотра предметов (т.1, л.д.87-91).

Заключением специалиста № (т.1, л.д.19-21) было установлено, что на момент хищения стоимость сотового телефона «SamsungGalaxyA12» составляла 4500 рублей.

В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.53-61) Мазанов В. Г. указал на место возле подъезда № <адрес> РБ и рассказал, что в этом месте он, вырвав из рук Потерпевший №2, совершил хищение сотового телефона.

Вина подсудимого Мазанов В. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Мазанов В. Г. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ подробности не помнит. В квартире Свидетель №4 был, вместе распивали спиртное. Номер телефона 89656644425 был в его пользовании. Потом мать ему говорила, что Потерпевший №1 дал ему деньги в долг для оплаты услуг связи.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству защитника были оглашены показания Мазанов В. Г. на предварительном следствии (т.2, л.д.45-49, 50-59), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к свободному брату и его сожительнице Свидетель №4 в <адрес> в <адрес> РБ. В кухне он увидел сотовый телефон «Нокия». Когда был один, решил посмотреть. Открыв папку сообщений, увидел СМС-сообщения по номеру «900» и, что на счету владельца есть деньги. Тогда он решил похитить деньги по СМС-сообщениями на номер «900» перевел на счет своего абонентского номера 89656644425 100 рублей. Затем перевел 800 рублей, 400 рублей и 200 рублей. После этого телефон положил снова на стиральную машинку в кухне.

После оглашения подсудимый Мазанов В. Г. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон у нее в <адрес>. Сотовый телефон, вроде бы был в кухне или в зале. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Мазанов В. Г.. Он каким-то образом списал деньги Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 пришел и сообщил о списании денег.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1, л.д.179-183), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвала Потерпевший №1 помочь разделать мясо. Тот приехал с ее матерью. Они стали распивать спиртное. Ее сын Свидетель №3 попросил деньги в размере 4500 рублей. У нее таких денег не было, поэтому она спросила о наличии денег у Потерпевший №1. Тот дал телефон ее сыну, который перевел 4500 рублей. После этого сын оставил телефон ан стиральной машинке в кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 и ее мать уехали. На следующий день она увидела телефон Потерпевший №1. Около 14 часов пришел Мазанов В. Г., являющийся сводным братом ее сожителя. Мазанов В. Г. поел в кухне, они выпили. Потом она ушла отдыхать. Через некоторое время Мазанов В. Г. ушел. После обеда ей позвонил Потерпевший №1 и стал говорить, что ее сын перевел деньги в сумме 4500 рублей. Она попросила приехать его. Потом вспомнила, что Потерпевший №1 дал эти деньги в долг, и сообщила об этом Потерпевший №1. Тот вспомнил об этом. Потом они вернули Потерпевший №1 деньги и, от, забрав телефон, ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и спросил, знает ли она Мазанов В. Г., был тот у нее. Она ответила, что был. Позже узнала, что Мазанов В. Г. похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1.

После оглашения свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.169-172), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришли его бабушка и знакомый матери Потерпевший №1. Когда они распивали спиртное, он подошел к матери и попросил в долг 4500 рублей. Мать ответила, что таких денег у нее нет, и спросила про деньги у Потерпевший №1. Тот согласился дать деньги в долг и передал ему свой сотовый телефон для перевода с карты. Он с использованием сервиса «900» перевел 4500 рублей и положил телефон на стиральную машинку в кухне.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним пришел Мазанов В. Г., который прошел в кухню, где пообедал и через некоторое время ушел. Когда Мазанов В. Г. приходил, телефон лежал там же в кухне на стиральной машинке. Потом матери позвонил Потерпевший №1 и спросил про 4500 рублей. Потом Потерпевший №1 приехал к ним. Мать объяснила Потерпевший №1, что тот дал деньги в долг. Потерпевший №1 вспомнил это. После этого Потерпевший №1 отдали 500 рублей наличными и перевели 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что с карты Потерпевший №1 были похищены 1500 рублей.

Свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.186-189), которая на предварительном следствии показала, что Мазанов В. Г. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она была у сожительницы своего второго сына Свидетель №5 Свидетель №4. К ней пришли ее мать и незнакомый Потерпевший №1. Они распили спиртное. После этого Потерпевший №1 и мать Свидетель №4 уехали, а она осталась ночевать. Сотовый телефон в этот день не видела. Помнит, что сын Свидетель №4 занимал у Потерпевший №1 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел Мазанов В. Г.. Они с Свидетель №4 накрыли ему стол в кухне, и ушли в комнату. Пообедав, Мазанов В. Г. уехал. Брал ли он чей-нибудь телефон, она не видела. Через некоторое время она тоже уехала домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, отвезли ее в отдел полиции, где стали спрашивать про Мазанов В. Г.. Он ответила, что видела только днем. Потом узнала, что Мазанов В. Г. похитил деньги с карты Потерпевший №1.

В своем заявлении (т.1, л.д.107) Потерпевший №1 просил привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое со счета № <данные изъяты> похитило 1500 рублей.

В ходе осмотра документов (т.1, л.д.159-160) были осмотрены выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.162-168) и установлено, что перевод денег на имя Свидетель №3 в размере 500 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей произошел ДД.ММ.ГГГГ, а перевод денег на абонентский № ПАО «ВымпелКом» происходил ДД.ММ.ГГГГ: в размере 100 рублей в 12 часов 12 минут, в размере 800 рублей в 12 часов 15 минут, в размере 400 рублей в 12 часов 24 минуты, в размере 300 рублей в 12 часов 30 минут,

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Помимо признательных показаний Мазанов В. Г., его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, актом добровольной выдачи сотового телефона Потерпевший №2, выпиской по счету Потерпевший №1, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Мазанов В. Г., выхватив из рук потерпевшего, совершил открытое хищение сотового телефона.

По преступлению в отношении Потерпевший №1, Мазанов В. Г. воспользовался телефоном, забытым потерпевшим в квартире Свидетель №4. Переведя деньги на счет абонентского номера, находящего в пользовании, Мазанов В. Г. совершил хищение денег в банковского счета на имя Потерпевший №1. При этом хищение денег было <данные изъяты>, поскольку потерпевший при переводе денег не присутствовал и узнал о хищении в последующем.

Доводы Мазанов В. Г. о том, что со слов матери Потерпевший №1 тоже дал ему деньги в долг, суд признает необоснованными. Потерпевший №1 находился в квартире Свидетель №4 только ДД.ММ.ГГГГ. В этот день перевод денег был только на счет свидетеля Свидетель №3. А перевод на счет абонентского номера Мазанов В. Г. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 в квартире Свидетель №4 не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по преступлению в отношении Потерпевший №2 подсудимый Мазанов В. Г. умышленно совершил открытое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 подсудимый Мазанов В. Г. умышленно с банковского счета совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ) и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазанов В. Г., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2, добровольная выдача похищенного имущества- сотового телефона и заглаживание вреда, причиненного преступлением, перед потерпевшим Потерпевший №2.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4, 70 УК РФ к реальному лишению свободы.

Суд считает невозможным исправление Мазанов В. Г. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мазанов В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и Мазанов В. Г. окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мазанов В. Г. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2. УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мазанов В. Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №2, выписку по карте, хранящуюся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным Мазанов В. Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.