Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2022 ~ М-344/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-595/2022          УИД 13RS0025-01-2022-000622-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истцов - Дементьева Михаила Николаевича, Дементьевой Елены Викторовны, их представителя Петайкина Андрея Александровича, действующего на основании доверенности,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в лице представителя Юдина Артема Владимировича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Михаила Николаевича, Дементьевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Дементьев М.Н., Дементьева Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО ПКФ "Термодом", в котором по изложенным в нем основании просят взыскать с ответчика в их пользу расходы на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 159 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 30 000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение вынесено ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявленное по тем основаниям, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В предварительном судебном заседании представитель истцов Петайкин А.А. возражал против оставления иска без рассмотрения.

Истцы Дементьевы М.Н. и Е.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО ПКФ "Термодом" Юдин А.В. в предварительное судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

Из электронной базы Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ГАС "Правосудие" следует, что в производстве суда находится гражданское дело №2-138/2022 по иску Дементьевых М.Н. и Е.В. к ООО ПКФ "Термодом" о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертного исследования, которое принято к производству суда 26 ноября 2021 г.

Определениями суда от 20 декабря 2021 г., от 10 февраля 2022 г. по указанному гражданскому делу назначены судебная строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, соответственно, производство которых поручалось экспертам Автономной Некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз» с постановкой следующих вопросов: 1. Имеются ли в квартире <..> расположенной по адресу: <адрес>, несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям? Какова причина их образования? 2. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков?

27 января 2022 г. и 14 марта 2022 г. в адрес суда поступили экспертные заключения АНО "Региональный центр судебных экспертиз" по вышеуказанному гражданскому делу, судебное заседание назначено на 13 апреля 2022 г.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку установлено, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по иску Дементьевых М.Н. и Е.В. к ООО ПКФ "Термодом" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, а настоящее гражданское дело также возбуждено по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете - строительных недостатках в квартире по указанному адресу, суд находит, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы представителя истцов Петайкина А.А. о том, что предметом спора по гражданскому делу №2-138/2022 является наличие строительных недостатков оконных блоков в квартире истцов, в то время, как по настоящему делу ими заявлено о наличии строительных недостатков в стяжке пола, которые возникли после экспертного осмотра, проведенного в рамках судебной строительно-технической экспертизы по делу №2-138/2022 (как пояснил представитель истцов Петайкин А.А. экспертный осмотр состоялся 18 января 2022 г., а недостатки в стяжке пола возникли 20-22 января 2022 г.), не являются основанием для рассмотрения заявленных исковых требований Дементьевых М.Н. и Е.В. в отдельном производстве, имея ввиду, что из материалов дела №2-138/2022 не следует, что предметом спора в указанном гражданском деле являются конкретные виды строительных недостатков.

Как следует из определений суда о назначении по делу №2-138/2022 судебных строительно-технических экспертиз, судом перед экспертами поставлены вопросы о наличии всех имеющихся строительных дефектов в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах с квартире по адресу: <адрес> и стоимости их устранения без конкретизации вида дефектов.

Поскольку гражданское дело №2-138/2022 по иску Дементьевых М.Н. и Е.В. к ООО ПКФ "Термодом" о взыскании стоимости расходов устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертного исследования не рассмотрено и находится в производстве суда, о несогласии с перечнем выявленных при экспертном осмотре строительных недостатков либо о наличии новых недостатков истцы вправе заявить соответствующие доводы в рамках дела №2-138/2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Дементьева Михаила Николаевича, Дементьевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Я. Дубровина