Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-882/2024 (2-6238/2023;) ~ М-6153/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-882/2024 (2-6238/2023)

25RS0029-01-2023-009206-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 января 2024 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Б. А. к Парамонову А. Ю., Стрижко К. И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований заявил, что ДД.ММ.ГГ в 00:30 в районе XXXX г. Уссурийск, ответчик Парамонов А.Ю., управляя автомашиной «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный номер XXXX, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО8, после чего автомобиль «TOYOTA PRIUS HYBRID» по инерции продолжил движение и совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA PRIUS ALPHA», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО6 В отношении водителя Парамонова А.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении водителя ФИО9 и водителя ФИО6 виновность в ДТП установлена не была. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована согласно страховому полису ХХХ XXXX в АО «Совкомбанк страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, о чем сотрудниками ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделаны отметки, а также подтверждается сведениями из базы РСА. Согласно карточке учета транспортного средства автомашина «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный номер XXXX, которой управлял ответчик Парамонов А.Ю., принадлежит на праве собственности ответчику Стрижко К.И. В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине истца «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный номер XXXX. Согласно экспертному заключению XXXX Дальневосточный экспертный центр «Истина», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 947 600 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке ущерб, причиненный автомашине в результате ДТП, в размере 947 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 15 000 руб., расходы на юридическую помощь 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12676 руб.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ. Иск заявлен к двум ответчикам. В исковом заявлении адрес ответчика Парамонова А.Ю. указан: г.Уссурийск, XXXX. Место жительства ответчика Стрижко К.И. – XXXX.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика Парамонова А.Ю.

Как следует из поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю адресной справки, ответчик Парамонов А.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, XXXX.

Из сведений, поступивших из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, следует, что ответчик Стрижко К.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, реализуя право на предъявление иска в суд по своему выбору, истец обратился с настоящим иском в Уссурийский районный суд Приморского края по месту жительства одного из ответчиков Парамонова А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству полагал необходимым направить гражданское дело на рассмотрение Октябрьского районного суда Приморского края по месту жительства ответчика Парамонова А.Ю.

Ответчик Парамонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные по адресу, указанному в иске, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Стрижко К.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась невостребованной. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение ВС РФ от 15 ноября 2016 г. N 18-КГ16-155).

При изложенном выше, учитывая, что ответчики на момент предъявления иска в суд не имели места регистрации в пределах Уссурийского городского округа, принимая во внимание позицию истца относительно вопроса о передаче дела по подсудности, исходя из того, что ответчик Парамонов А.Ю. имеет регистрацию в Октябрьском районе Приморского края, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Парамонова А.Ю. – в Октябрьский районный суд Приморского края, поскольку было принято в производство Уссурийского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее дело по иску Ким Б. А. к Парамонову А. Ю., Стрижко К. И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О. А. Сабурова